Den 71-åriga kvinnan hade ärvt huvuddelen av en fastighet av sin mor och därefter förvärvat återstående del. Genom ett gåvobrev överlät hon år 2012 fastigheten till sin svägerska.
Kvinnan stämde därefter sin svägerska vid Nyköpings tingsrätt och begärde att gåvan skulle förklaras ogiltig.
Skatteskuld
Kvinnan berättade att bakgrunden till gåvan hade varit att hon hade fått en skatteskuld som hon felaktigt hade trott att hon inte kunde betala. Svägerskan hade då, enligt kvinnan, på olika sätt påverkat henne för att få henne att ge bort fastigheten – bland annat genom att nämna Kronofogden.
Nyköpings tingsrätt konstaterade, å ena sidan, att kvinnan genom gåvan hade avhänt sig en fastighet som hennes mor hade haft för avsikt skulle vara kvar i släkten. Kvinnan hade även kvar ett lån som hade använts till bland annat renoveringar fastigheten. Det ekonomiska utfallet för henne kunde därför inte sägas vara helt fördelaktigt.
Å andra sidan gavs fastigheten bort till hennes svägerska och efter gåvan hade kvinnan inte kvar det ekonomiska och praktiska ansvaret för gården. Enligt tingsrätten stod det dessutom klart att kvinnan hade varit medveten om rättshandlingens innebörd när gåvobrevet undertecknades.
”Inte otillbörligt”
Tingsrätten ansåg därför att det inte var visat att svägerskan otillbörligt hade förmått kvinnan att ge bort fastigheten till henne.
Omständigheterna var inte heller sådana att det stred mot tro och heder att åberopa gåvan och tingsrätten gick därför på svägerskans linje.
Domen överklagades till Svea hovrätt som konstaterade att svägerskan vid gåvotillfället hade haft vetskap om att kvinnan – som har diagnosen hypercalcemi – inte hade full förståelse för beslut som rörde hennes ekonomi.
Stred mot tro och heder
Svägerskan måste även enligt hovrätten ha varit medveten om hur gåvan väsentligt försämrade kvinnans ekonomiska situation och boendetrygghet och att den inte återspeglade ett övervägt ställningstagande från hennes sida.
Att under sådana förhållanden åberopa gåvan gentemot kvinnan skulle enligt hovrätten strida mot tro och heder. Den förklarades därför ogiltig.
Högsta domstolen beslutar nu att inte bevilja prövningstillstånd i målet. Hovrättens dom står därmed fast.
Foto: Markus Dahlberg/TT
