En funktionsnedsatt juriststudent diskriminerades inte av Lunds universitet när hon inte fick dela upp ett tentamenstillfälle på det sätt hon önskade.
Det slår Lunds tingsrätt fast och konstaterar att universitetets anpassningar försatt henne i en jämförbar situation med personer utan hennes funktionsnedsättning.
Kvinnan läser på juristprogrammet vid Lunds universitet. Hon har en cp-skada som gör att hon behöver få vissa salstentorna på utbildningen uppdelade för att fysiskt kunna klara av att genomföra dessa.
Eftersom hon inte ansåg att universitetets anpassningar var tillräckliga stämde hon, med hjälp av Malmö Mot Diskriminering, universitetet vid domstol och krävde diskrimineringsersättning med 150 000 kronor.
Lunds universitet bestred samtidigt att någon diskriminering hade ägt rum.
Inga tecken på trötthet eller dåligt mående
Tingsrätten konstaterar nu att kvinnan inte diskriminerats av universiteten i samband med att hon skrivit salstentor. Tingsrätten konstaterar att hon vid den aktuella tentamen fått tre timmar längre skrivtid jämfört med övriga studenter, vilket gav henne ”större möjlighet till pauser och återhämtning än andra studenter”. Hon genomförde tentamen och fick sitt dittills högsta betyg på juristutbildningen.
Dessutom har vittnen som träffade henne efter skriven tentamen berättat att de inte ”sett några särskilda tecken på att hon var uttröttad eller annars mådde dåligt”. Vittnesmål som enligt tingsrätten ”med styrka” talar för att hon redan genom den utökade skrivtiden försatts i en jämförbar situation med personer utan hennes funktionsnedsättning.
Ingen diskriminering
Även om tingsrätten har förståelse för att kvinnan själv haft önskemål om att få sin tentamen uppdelad på ett annat sätt har hon dock, enligt domstolens uppfattning, inte utsatts för diskriminering om hon genom Lunds universitets åtgärd med en längre skrivtid blivit försatt i en jämförbar situation med övriga studenter utan funktionsnedsättning.
Tingsrätten anser att kvinnan redan genom den förlängda skrivtiden vid
tentamenstillfället försatts i en jämförbar situation med övriga studenter utan hennes funktionsnedsättning. Till detta kommer att hon, till skillnad
från övriga studenter, hade en möjlighet att skjuta upp en tentamensfråga till ett
senare tillfälle. Hon har således inte missgynnats och hennes diskrimineringstalan avslås därför.
