En man och en kvinna köpte i oktober 2006 en fastighet av ett annat par. De gjorde därefter gällande att det fanns fel i fastigheten i form av fukt och för höga halter radon. De yrkade därför att säljarna skulle förpliktigas att betala dem 400 000 kronor avseende nedsättning av köpeskilling.
Säljarna menade att köparna varit medvetna om fukten och radonhalten. De hade diskuterat saken och muntligen överenskommit att säljarna skulle vidta åtgärder för att komma tillrätta med fuktproblemet i ytterväggen. De medgav därför ett belopp om 20 000 kronor för att komma tillrätta med problemen men menade att dessa inte kunde anses utgöra fel i fastighet.
Tingsrätten fann att radonhalten inte avvek från vad som framgick av köpeavtalet. Tingsrätten konstaterade vidare att säljarna ensidigt åtagit sig att åtgärda problemen.
Säljarna menade att de endast åtagit sig att installera en grundvattenpump. Köparna menade att de åtagit sig att utan begränsning åtgärda problemen. Tingsrätten beaktade att köparna inte skulle vidta någon motprestation och fann därav att det muntliga tilläggsavtalet inte kunde anses innebära ett helt okänt och obegränsat åtagande för säljarna.
Tingsrätten fann att köparna inte visat att de haft högre kostnader än 50 000 kronor för de aktuella åtgärderna och förpliktigade därför säljarna att betala köparna detta belopp. Köparna ansågs dock utgöra tappande part varför de skulle ersätta säljarnas rättegångskostnader om drygt 100 000 kronor.
Hovrätten konstaterar att åtgärderna anges ha kostat någonstans mellan 20 000 och 50 000 kronor. Någon utredning om kostnaderna har dock inte åberopats varför hovrätten finner att kostnaderna inte kan anses uppgå till mer än det av säljarna medgivna beloppet. Hovrätten finner därav att säljarna endast ska förpliktigas att betala köparna 20 000 kronor.
red@dagensjuridik.se
