Eftersom Den 16-årige pojken åtalades vid Norrköpings tingsrätt för våldtäkt mot barn eftersom han hade haft samlag med en 13-årig flicka som skulle fylla 14 år en månad senare. Flickan hade gått i samma klass som pojkens bror och de hade haft kontakt genom sociala medier ungefär en vecka före händelsen.
Den aktuella dagen hade de bestämt träff i en park och tagit en promenad innan de hade slagit sig ned på en bänk. Där hade de börjat hångla varvid kläderna hade tagits av. Därefter hade de haft petting och oralsex.
Överens om vad som hände
Pojken och flickan är överens om vad som hände men pojken hävdar att han inte visste att flickan var under 15 år – någonting som tingsrätten inte trodde på eftersom de båda uppgav att de hade pratat om att hon hade gått i hans brors klass.
Pojken dömdes därför för våldtäkt mot barn till 150 timmars ungdomstjänst. Flickan hade också genom sitt målsägandebiträde begärt skadestånd och pojken dömdes att betala 110 000 kronor till henne.
Enligt tingsrätten kunde brottet inte ses som mindre allvarlig eftersom parterna inte hade haft någon relation före eller efter gärningen och eftersom flickan bara hade varit 13 år vid tillfället. Flickan hade dessutom mått psykiskt dåligt efter händelsen.
Pojken överklagade domen till Göta hovrätt som nu ändrar brottsrubriceringen till sexuellt utnyttjande av barn.
Nytt vittne i hovrätten
Hovrätten anser att pojken i vart fall har haft skälig anledning att anta att flickan var under 15 år. Därmed uppfylls rekvisiten för våldtäkt mot barn. Ett nytt vittne – en jämnårig vän till flickan – har dock uppgett att flickan har berättat om sexakten efteråt och då varit positivt inställd till den.
Vittnets berättelse redovisas i hovrättens dom:
”Det var hon som kom fram till honom och berättade att hon hade haft en sexuell kontakt med X (den tilltalade), utomhus vid en skola. Hon var glad, när hon berättade, verkade må bra och var inte ledsen. Hon föreföll angelägen att berätta för honom och sade bl.a. att hon hade blivit av med sin oskuld.”
Flickan har också kompletterat med ett intyg om att hon mått psykiskt dåligt efter händelsen.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Såvitt framgår av utredningen var samlaget helt frivilligt från målsägandens sida och några otillbörliga påtryckningar från X sida synes inte ha förekommit. Åldersskillnaden mellan målsäganden och X är relativt liten och det har inte framkommit något som tyder på att målsäganden är omogen för sin ålder.”
Inget skadestånd
Hovrätten anser därför att gärningen ska betraktas som mindre allvarlig. Därmed rubriceras brottet som sexuellt utnyttjande av barn i stället för som våldtäkt mot barn och straffet sänks till 50 timmars ungdomstjänst.
Eftersom flickan enligt hovrätten har deltagit frivilligt i sexakten och inte verkar ha blivit kränkt eller skadad av händelsen anser hovrätten att pojken överhuvudtaget inte ska betala något skadestånd till flickan.
”Det har visserligen framgått i målet att målsäganden efter händelsen har haft vissa psykiska besvär. I vilken utsträckning dessa beror på den i detta mål åtalade gärningen framstår emellertid som oklart. Utredningen tyder snarast på att måls äganden har haft vissa sådana besvär redan före händelsen samt att andra händelser kan ha påverkat hennes tillstånd.”
