En man som varit häktad som misstänkt för medhjälp till mord nekas ytterligare ersättning av staten.
Enligt Stockholms tingsrätt har mannen nämligen inte lyckats visa att han lidit skador i form av förlorad arbetsförtjänst, intrång i näringsverksamhet eller lidande.
Istället för de dryga 13 miljonerna han yrkade i ersättning från staten tvingas han nu betala för statens processkostnader.
Mannen, som är i 35-årsåldern, satt frihetsberövad under en period i maj och juni 2020. Förundersökningen kom dock att läggas ned i september samma år – och mannen fick därför 44 000 kronor i skadestånd för lidande.
I januari i år väckte mannen talan mot staten och begärde ersättning för påstådd förlorad arbetsinkomst, intrång i näringsverksamhet, lidande samt ombudskostnader. Sammanlagt yrkade han ersättning med drygt 13,5 miljoner kronor, varav 13,2 av dessa var hänförliga till det påstådda intrånget i näringsverksamhet.
Cras dolor sem
Mannen hävdade att han suttit frihetsberövad misstänkt för mord och blivit uppsagd från sitt jobb eftersom han inte dykt upp och inte haft möjlighet att höra av sig och berätta om sin situation. Enligt honom hade arbetsgivaren uppfattat det som att han arbetsvägrade och sade upp avtalet. Detta ledde till förlorad arbetsförtjänst i form av inkomstbortfall och var, enligt mannen, ”en direkt följd av själva frihetsberövandet och inte brottsmisstanken i sig”.
När det gällde intrånget i näringsverksamhet pekade mannen på att han bedrev den inom ramen för ett kommanditbolag vars tillgångar förvarades i en hyreslokal tillsammans med privata tillgångar. Under tiden han satt häktat skulle bolagets tillgångar ”skeppas iväg” då hyreskontraktet gick ut. Då han var förhindrad att göra detta omhändertogs istället tillgångarna av Kronofogden – och bolaget fick aldrig några pengar för försäljning eller skrotning av dessa. Han har beräknat förlusten till 13,2 miljoner kronor vilket han anser motsvarar maskinernas värde vid inköpen.
JK av annan uppfattning
Justitiekanslern hävdade å sin sida att mannen inte suttit häktad för mord, utan istället varit frihetsberövad som misstänkt för medhjälp till mord. JK hävdade också att mannen inte visat att han förlorat någon arbetsförtjänst. Justitiekanslern påstod istället att mannen blivit uppsagd till följd av arbetsvägran och brottslighet mot arbetsgivaren. Han hade polisanmälts för olovligt förfogande av arbetsgivarens bil – och misstankarna mot honom grundade sig på att han påstods ha försett en annan person med arbetsgivarens bil som sedan användes vid utförandet av gärningen.
Gällande det påstådda intrånget i näringsverksamhet ansåg JK att mannen inte visat att han har lidit någon skada som utgör intrång i näringsverksamhet. Dessutom hävdade JK att den påstådda skadan inte är ersättningsgill enligt frihetsberövandelagen då den inte ansågs vara en nödvändig följd av häktningen.
Kammar noll
Nu står det klart att mannen kammar noll i processen mot staten. I ett färskt avgörande slår tingsrätten fast att han inte lyckats styrka händelseförloppet som han hävdat har lett till att kommanditbolaget förlorade. Detta även om domstolen inte ifrågasätter att han ”vid någon tidpunkt” köpt vissa av de tillgångar han påstått sig ha.
Tingsrätten anser inte heller att mannen lyckats bevisa att uppsägningen varit en direkt följd av häktningen – och han har därför inte rätt till ersättning för förlorad arbetsförtjänst. Inte heller anses han ha rätt till mer pengar för lidande än de 44 000 kronor han redan fått – och några ombudskostnader ska staten inte heller stå för när han är förlorande part. Han ska istället stå för statens processkostnader.
