En 73-årig man hittades sommaren 2013 död i sitt hem efter att ha utsatts för kraftigt våld mot huvudet med en hammare. Misstankarna riktades mot mannens barnbarn, en 25-årig man, som hade varit hemma hos sin farfar den aktuella kvällen innan han med kort varsel reste till Sydafrika.
”Många som kände agg mot farfadern”
25-åringen frihetsberövades i Sydafrika och utlämnades efter två månader till Sverige. 25-åringen, som under perioder varit boende hos sina farföräldrar, förnekade att han skulle ha dödat sin farfar. Han menade det kunde finnas många personer som kände ett agg mot farfadern, bland annat eftersom han dömts för sexuellt utnyttjande av 25-åringens lillasyster.
Örebro tingsrätt konstaterade dock att 25-åringen varit ensam på plats under den tid som gärningen utförts samt att han kort före gärningen bråkat med sin farfar och sedan lämnat landet. Trots att det inte fanns teknisk bevisning som knöt 25-åringen till gärningen ansåg tingsrätten att det blivit ställt utom rimligt tvivel att det var han som utfört gärningen och dömde honom till 16 års fängelse för mord.
Bara undantagsfall
Efter överklagande gör dock Göta hovrätt en annan bedömning.
”Att grunda en fällande dom enbart på den negativa omständigheten att utredningen inte synes ge utrymme för någon alternativ gärningsman kan endast i undantagsfall komma i fråga. Som regel måste därutöver krävas åtminstone stödjande bevisning som klargör de väsentliga delarna av händelseförloppet och positivt knyter just den tilltalade vid brottet.”
Domstolen anser att det finns utrymme för flera andra alternativa händelseförlopp, till exempel att någon annan skulle ha hållit i hammaren och väljer därför att frikänns 25-åringen.
Foto: Johan NIlsson/TT
