Solna tingsrätt frikänner två personer som åtalats för de banderoller som hölls upp under en AIK-match på Friends Arena i oktober 2019.
Banderollerna innehöll kränkande budskap riktade mot de poliser som deltagit vid ingripandet där Eric Thorell sköts till döds.
Tingsrätten anser dock att ingen av de åtalade kan ställas till svars för budskapen på banderollerna.
En man och en kvinna åtalades för att under en AIK-match på Friends Arena, i oktober 2019, ha gjort sig skyldiga till grovt förtal och grovt hot mot tjänsteman. Kvinnan påstods ha burit och på läktaren lagt i sorterat banderollerna, medan mannen påstods ha hållit i dem och viftat med dem på läktaren. De båda åtalade har dock nekat till att de kände till budskapet på banderollerna.
På banderollerna hade namnen på de tre poliserna som deltog vid ingripandet när Eric Thorell sköts ihjäl utanför sin bostad. I anslutning till namnen stod, bland annat, ”25 skott för att avrätta en förståndshandikappad. Det behövs bara tre i era
pannben”.
De tre poliserna, som friades i tingsrätten några dagar tidigare, har samtliga berättat hur banderoll-händelsen påverkat dem och deras familjer negativt. De har alla känt sig rädda och oroliga när deras namn blev offentliga för en så pass stor publik.
Objektivt grovt förtal
Solna tingsrätt konstaterar att det banderollernas budskap objektivt utgör förtal samt att uppgifterna varit uppenbart kränkande. Att poliserna, bland annat pekades ut som ”smutsiga mördare” får enligt tingsrätten i sig anses utgöra en sådan uppgift som bestämmelsen om grovt förtal omfattar. Domstolen konstaterar också att uppgiftslämnaren måste ha förstått vilken spridning budskapet skulle få och det står därför klart, med hänsyn till uppgifternas innehåll och spridning, att det objektivt rört sig om ett grovt förtal.
Tingsrätten anser också att de tilltalades agerande talar för att de har ”iakttagit innehållet på banderollerna när dessa förevisades”. De har dock invänt att läktarna på arenan är branta och att det stora antalet åskådare som rörde på sig och andra banderoller ”hindrade synfältet för övriga banderoller bakom denna”. Argument som enligt tingsrätten inte har motbevisats.
Domstolen konstaterar, avseende åtalet för grovt förtal, att det inte kan anses ställt utom rimligt tvivel att de åtalade ”stått på ett sådant sätt att han kunnat se och tillgodogöra sig banderollernas innehåll, eller specifika delar av detta”. De frias därför på den punkten
Frias även för grovt hot mot tjänsteman
Vad gäller den andra åtalspunkten, grovt hot mot tjänsteman, konstaterar tingsrätten att banderollernas budskap ”inte är sådana att det träffas av bestämmelsen om hot mot tjänsteman”. Innehållet uppmanar i praktiken uppmanar till självmord, men ”förevisandet av banderollerna” måste, enligt tingsrätten, i objektiv mening anses utgöra ofredande.
Mot bakgrund av vad tingsrätten konstaterat om de åtalades uppsåt finns det dock inga förutsättningar att ålägga dem ansvar för det aktuella brottet. De frias därför även på denna punkt.
