En tidigare dömd 58-årig man frias i hovrätten från åtalet om synnerligen grovt narkotikabrott och synnerligen grov smuggling.
Anledningen är att domstolen anser att brotten föranletts av provokativa åtgärder från polisens sida.
58-åringens medåtalade döms dock till 7 år och 10 månaders fängelse.
Det var i februari 2017 som Polisen inledde operation ”Costa” och skickade ned en polisinfiltratör till Portugal för att ta kontakt med en av de åtalade männen, en 58-åring, som var bosatt där. 58-åringen utgav sig för att vara ”affärsman inom främst transportbranschen” men sade sig vara öppen för andra typer av affärer.
Polisinfiltratören etablerade kontakt med 58-åringen och när de möttes vid två tillfällen i mars och april 2017 diskuterade de, bland annat, narkotikasmuggling och narkotikahandel och olika affärsupplägg kopplat till detta.
Genom kontakten med den 58-årige affärsmannen kom polisinfiltratören även i kontakt med en annan man, 40 år gammal, som senare också kom att åtalas för synnerligen grovt narkotikabrott.
Den 15 februari förra året kunde sedan drygt 388 kilo cannabis tas i beslag i Kungsängen, utanför Stockholm, och åklagaren yrkade på långa fängelsestraff för de åtalade männen.
Ingen brottsprovokation från infiltratören enligt tingsrätten
Attunda tingsrätt konstaterar tidigare i år att det stod klart att de båda åtalade männens medverkan varit ”en nödvändig förutsättning” för att föra in de dryga 388 kilona cannabis från Spanien till Sverige.
Vad gäller infiltratörsverksamheten konstaterade domstolen att polisinfiltratören fört omfattande dokumentation kring sina möten med de åtalade männen, samt att denna gett ”en god bild” av vad som förekommit under mötena. Tingsrätten ansåg inte heller att polisinfiltratören ”handlat otillbörligt” i kontakterna med de tilltalade männen eller att hans agerande varit avgörande för att de brottsliga gärningarna skulle begås.
Enligt tingsrätten hade männen den avsikten redan innan de träffade infiltratören första gången och smugglingen skulle enligt domstolen ha skett även utan infiltratörens inblandning. Således ansåg tingsrätten att de åtalade männen inte kunde undgå ansvar på grund av infiltratörens agerande.
Fick långa fängelsestraff
Attunda tingsrätt slog fast att det var bevisat att de båda männen gjort sig skyldiga till synnerligen grova narkotikabrott och synnerligen grov narkotikasmuggling. Skälet till att de dömdes särskilt för narkotikabrottet var, enligt tingsrätten, ”att cannabisen transporterats en längre sträcka inom Sverige, men framförallt den hantering av cannabisen som inleddes i Kungsängen”.
Männen dömdes därför till 6 år och 10 månader respektive 7 år och 10 månaders fängelse.
Hovrätten friar 58-åringen helt
Domen kom dock att överklagas till hovrätten och i förra veckan kunde Dagens Juridik avslöja att den 58-årige mannen släppts ur häktet, dagen efter att hovrättsförhandlingarna avslutats.
Idag meddelade Svea hovrätt att 58-åringen frikänns helt eftersom brotten föranletts av provokativa åtgärder från polisens sida. I ett pressmeddelande skriver hovrätten ”utredningen inte är tillräcklig för att dra slutsatsen att han skulle ha deltagit i brottsligheten utan polisens provokation”.
– Om polisen har provocerat någon att begå ett brott som han annars inte skulle ha begått, följer det av Europadomstolens och Högsta domstolens praxis att han ska frikännas. Hovrätten har däremot inte tagit ställning till om de provokativa åtgärderna varit motiverade som polisiär metod, säger Anne Kuttenkeuler, hovrättsråd och rättens ordförande, i pressmeddelandet.
”Inte varit påträngande”
Hovrätten skriver i domen att 58-åringens delaktighet i de åtalade gärningarna, enligt rätten,endast består i att han förmedlat kontakt mellan infiltratören och 40-åringen. Mot bakgrund av detta är det inte visat att han, ens tillsammans och i samförstånd med andra, ”planerade och beslutade nödvändiga åtgärder för narkotikatransporten”. Dock konstaterar hovrätten att han, genom att förmedla kontakter och anordna mötena, ”främjat gärningarna på ett sådant sätt att han gjort sig skyldig till medhjälp till brotten”.
Dock anser hovrätten att 58-åringen måste anses ha provocerat fram de medhjälpsbrott han har gjort sig skyldig till. Detta bland annat mot bakgrund av att infiltratören ”även om han inte varit påträngande, och inte heller i det inledande
skedet särskilt tagit upp frågan om att transportera just narkotika”, efterhand visat ”ett klart intresse av att (58-åringen) skulle sätta honom i kontakt med
andra personer som kunde vara intresserade av hans transporttjänster, särskilt under sommaren 2019″.
