Mannen satt häktad under drygt tre månader innan han friades. Han begärde därefter ersättning hos JK.
JK skriver:
”X har frikänts från ansvar för de gärningar som låg till grund för beslutet om frihetsberövande. Han är därmed i princip berättigad till ersättning.”
Stort familjebråk
JK anser dock att det finns omständigheter som talar för att vägra mannen skadestånd.
”Enligt lagen kan ersättning vägras eller sättas ned om den skadelidandes eget beteende har föranlett beslutet om frihetsinskränkning eller om det med hänsyn till övriga omständigheter är oskäligt att ersättning lämnas.”
Mannen satt bland annat häktad på grund av inblandning i ett stort bråk mellan hans familj och en annan familj. Åklagaren hade lyckats bevisa att personer i bägge familjerna varit beväpnade och att det därför hade funnits en ”beredskap” för konfrontation. Det var också bevisat att personer på båda sidor utövat våld mot den ”andra sidan”.
Vad som däremot inte hade klarlagts var vem som hade startat bråket och vem av de åtalade som hade gjort vad. Åklagaren hade ”lyckats bevisa brott men inte vem eller vilka som varit gärningsmän”, skriver tingsrätten i domen som JK hänvisar till.
Stannade kvar på platsen
I ljuset av detta anser JK att mannens eget agerande i familjestriden i hög grad varit orsaken till att han blev frihetsberövad. Detta är enligt JK också skäl nog att vägra honom skadestånd.
”Enligt Justitiekanslerns uppfattning har X, genom att väl medveten om allvaret i konflikten mellan de två familjerna bege sig till och stanna kvar på platsen för slagsmålet, tagit en sådan aktiv del i det händelseförlopp som ledde fram till den våldsanvändning som bevisligen har ägt rum att hans eget beteende får anses ha föranlett att misstankar kom att riktas mot honom. Han har därigenom själv föranlett att han blev frihetsberövad.”
Förutom att han nekades skadestånd får mannen heller inte sina ombudskostnader betalda.
Foto: Rolf Höjer/TT
