Hovrätten river upp tingsrättens friande dom och dömer en man i 70-årsåldern för sexuellt ofredande av en familjemedlem.
Enligt hovrätten har hans fråga om målsäganden ville ha ”ett skott i råttan” och erbjudande om att ha sex med målsäganden har haft en tydlig sexuell prägel och typiskt sett varit ägnat att kränka hennes integritet.
Mannen, som är i 70-årsåldern, åtalades för att ha sexuellt ofredat sin styvdotters svärdotter under ett halvårs tid. Enligt åtalet och målsäganden påstods han bland annat ha sagt saker i stil med att målsäganden fyllde ut jeansen bra, att hon är sexig samt frågat henne om hon ville få ”ett skott i råttan” av honom.
Mannen nekade till brott och sade sig inte ha sagt något av det som målsäganden påstått. Enligt honom rörde allt sig om falska anklagelser som grundade sig i en konflikt om vem som skulle ta hand om hans avlidna hustrus hund.
Vittnade om liknande upplevelser
Mannens styvdotter, tillika målsägandens svärmor, vittnade vid tingsrätten och uppgav att mannen sagt ”mycket olämpliga saker” till målsäganden, vilket hon fått berättat direkt av målsäganden. Vittnet uppgav vidare att hon vid åtminstone två tillfällen uppmanat sin styvfar att lugna ned sig och tänka på vad han säger. Hon vittnade även om att hon och hennes syster utsatts för liknande saker av mannen under uppväxten.
Även mannens andra styvdotter vittnade vid tingsrätten och uppgav att hon fått berättat för sig om de påstådda ofredandena. Också hon vittnade om egna upplevelser av att mannen betett sig olämpligt mot henne under hennes uppväxt.
Friades i tingsrätten
Tingsrätten konstaterade att målsägandens och den åtalade mannens utsagor framstått som lika trovärdiga.
När det gällde den övriga bevisningen byggde denna uteslutande på målsägandens lämnade uppgifter, varför den inte kunde tillmätas någon avgörande betydelse. Dessutom fanns, enligt tingsrätten, en pågående konflikt om hunden som utgjorde skäl att värdera målsägandens uppgifter ”med försiktighet”. Detsamma gällde för vittnena som också hade en del i konflikten.
Mot den bakgrunden ansågs beviskravet inte uppfyllt – och mannen friades.
Målsägandens berättelse läggs till grund
Domen överklagades till hovrätten – som nu dömer mannen för ett fall av sexuellt ofredande.
Hovrätten anser, till skillnad från tingsrätten, att målsägandens uppgifter får sådant stöd av den övriga utredningen att beviskravet är uppfyllt. Hovrätten pekar här på att målsäganden skickat sms till sin svärmor med innehåll kopplat till de påstådda händelserna ”långt innan konflikten med hunden hade uppstått”. Mannens påstående om att målsäganden och vittnena skulle ha anklagat honom falskeligen på grund av den konflikten försvagades därför – och målsägandens uppgifter lades till grund för bedömningen.
Fråga om ”skott i råttan” var sexofredande
När det gäller bedömningen av de uttalanden som mannen åtalats för slår hovrätten fast att hans fråga om målsäganden ville ha ”ett skott i råttan” och erbjudit sig att ha sex med henne har haft en tydlig sexuell prägel och typiskt sett varit ägnat att kränka hennes integritet. Uttalandet har därför utgjort ett sexuellt ofredande.
När det gäller uttalandena om att målsägande ”fyller ut jeansen bra” eller att det var ” jävligt fin utsikt” när målsäganden stod på alla fyra och dammsög anser hovrätten dock att dessa inte haft sådan påtaglig sexuell inriktning eller prägel att de kan anses ha varit ägnade att kränka hennes sexuella integritet. Detta även om de kan tolkas som sexuella anspelningar.
Mannen döms därför för ett fall av sexuellt ofredande till 40 dagsböter á 300 kronor.
