Tidningen Lundagården är en studenttidning som ägs av Lunds Universitets Studentkårer, LUS.
En nu 32-årig fotograf skapade en annons för Stiftelsen Lunds Kreditkassa genom att fotografera och montera ihop två bilder till ett fotomontage med text som därefter publicerades i ett nummer av tidningen. Därefter, år 2005, publicerad tidningen utan att ha inhämtat mannens tillstånd delar av annonsen i samband med artiklar som kritiskt granskat villkoren för Kreditkassans lån. Den nu beskärda annonsen publicerades i två artiklar i tidningen och i en artikel på internet.
Mannen gjorde genom Bildombudsmannen gällande att LUS skulle betala honom närmare 20 000 kronor avseende ersättning och skadestånd för intrång i hans upphovsrätt.
Tingsrätten fann att annonsskapelsen fick anses ha verkshöjd som alster av bildkonst. Därefter konstaterades att annonsen återgivits i anslutning till texten i en kritisk framställning samt i samband med en redogörelse för en dagshändelse varför undantagen i 23 § upphovsrättslagen var tillämpliga.
Vidare kunde inte mannens konstnärliga anseende eller egenart anses ha kränkts genom beskärningen. Det ansågs inte heller enligt god sed vara nödvändigt att upphovsmannens namn angavs, särskilt när som i förevarande fall upphovsmannen inte angetts i Kreditkassans ursprungliga annons.
Tingsrätten ogillade därmed käromålet och förpliktigade mannen att ersätta LUS rättegångskostnader.
Hovrätten finner i likhet med tingsrätten att annonsen har verkshöjd och därför åtnjuter upphovsrättsligt skydd som konstnärligt verk.
Liksom tingsrätten anser hovrätten att LUS har återgett annonsskapelsen i anslutning till texten i en kritisk framställning varför publiceringen i de två artiklarna i tidningen varit tillåten.
Återgivning i digital form är dock uttryckligen undantagen från tillåtelsen till återgivning enligt den bestämmelsen. Inte heller kan undantaget om återgivning i samband med en redogörelse för en dagshändelse tillämpas då verket skapats just för att återges i tidningen i fråga. LUS återgivande av annonsskapelsen på Internet är därför inte tillåten enligt 23 § första stycket 3 upphovsrättslagen.
Hovrätten instämmer därefter i tingsrättens bedömning avseende beskärningen samt avsaknaden av upphovsmannens namn.
Hovrätten förpliktigar LUS att betala mannen 2 500 kronor avseende ersättning för lidande samt ersättning för nyttjande. Vardera parten ska dessutom stå sina respektive rättegångskostnader.
