En revisor kom överens med sin klient om att förvärva ett bolag för att kunna etablera sig på orten.
Han avgick från sina uppdrag, dels från målbolaget, för att kunna genomföra affären.
Revisorsinspektionen pekar dock på att revisorn tillträdde en befattning hos en tidigare revisionsklient inom ett år efter att revisionsuppdraget avslutades och att han därmed agerat i strid med en uttrycklig och tydlig förbudsregel.
Enligt ett avtal den 29 juli 2021 mellan två aktiebolag, säljarbolaget och köparbolaget, såldes samtliga aktier i ett tredje aktiebolag, målbolaget.
Köpeskillingen för aktierna var beräknad utifrån ett överenskommet marknadsvärde på en fastighet om 10,5 miljoner kronor.
Revisorn, som i detta fall är företrädare för köpbolaget, berättar för Revisorsinspektionen att han frågade en revisionsklient som ägde en attraktiv fastighet på den aktuella orten om det fanns något kontor att hyra. Klienten nämnde då att han avsåg att sälja fastigheten.
Revisorn föreslog då att han kunde förvärva den. Med ett lokalkontor på orten skulle det bli möjligt att skaffa nya revisionsklienter. Han har också en kollega på revisionsbyrån som har anknytning till och möjlighet att arbeta i området. Förvärvet var ett direkt led i revisionsverksamheten. Fastigheten, som inrymmer en järnvägsstation, är centralt placerad och med utmärkta logistiska fördelar. Han har även förvärvat en annan fastighet i närheten.
Vidtog ett antal åtgärder
Revisorn berättar vidare att eftersom han hade uppdraget som revisor i säljarbolaget, vidtog han ett antal åtgärder för att försäkra sig om att samtliga moment i affären skulle kunna bedömas vara utförda på objektiv grund helt fristående från revisionsuppdraget.
Han lämnade sina uppdrag som revisor i säljarbolaget och målbolaget, alltså bolaget där fastigheten var inpaketerad i.
För att undvika diskussion om förvärvspriset gjordes en extern värdering av fastigheten av en värderingsbyrå. Det gjordes även en fullskalig statusbesiktning av fastighetens skick.
En fastighetsmäklare skötte själva transaktionen för att slippa en eventuell diskussion om avtalsfrågor med mera.
Vidare uppger han att han upplyste företrädarna för säljarbolaget om att det var en grundförutsättning för transaktionen – som innebar att han blev indirekt ägare till fastigheten och invald i styrelsen för målbolaget – att han inte längre hade något uppdrag som revisor. Företrädarna för säljarbolaget var införstådda med detta.
Mindre än ett år efter att uppdrag avslutades
Revisorn poängterar även att avgick först från sina uppdrag som revisor i målbolaget och genomförde därefter affären och tillträdde sedan aktierna.
Revisionsinspektionen konstaterar att det aktuella överlåtelseavtalet är undertecknat den 29 juli 2021, det vill säga samma dag som revisorn upprättade sin redogörelse för att han avgick från revisionsuppdraget i målbolaget. Han tillträdde aktierna den 23 augusti 2021. Mellan den 27 augusti och 13 december 2021 var han styrelseledamot i målbolaget.
Revisorn tillträdde alltså en befattning hos en tidigare revisionsklient inom ett år efter att revisionsuppdraget avslutades.
Enligt Revisorsinspektionen har revisorn ”agerat i strid med en uttrycklig och tydlig förbudsregel. Han har härigenom åsidosatt sina skyldigheter som revisor och ska meddelas en disciplinär åtgärd. Det som ligger honom till last är allvarligt. Han ska därför med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen ges en varning”.
