Forskaren vid Karolinska institutet ”fälldes” i september förra året för oredlighet i forskning av Nämnden för prövning av oredlighet i forskning.
Nu gör förvaltningsrätten en annan tolkning och bedömer att forskaren inte har gjort sig skyldig till oredlighet i forskning i de fyra vetenskapliga artiklar som granskats.
Enligt nämnden hade forskaren i fura vetenskapliga artiklar som publicerades 2013-2016 gjort sig skyldig till oredlighet i forskning – men förskaren överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Uppsala.
Nu gör, efter en muntlig förhandling, Förvaltningsrätten en annan bedömning.
Visserligen, menar förvaltningsrätten, är det utrett att artiklarna innehåller bilder som inte stämmer överens med de resultat som bilderna sägs visa – vilket i lagens mening innebär att det är förfalskningar.
Däremot, menar Förvaltningsrätten, har forskaren inte varit grovt oaktsam, vilket är ett krav enligt den nya lagen som träde i kraft i januari förra året (se fakta nedan).
Förvaltningsrättens dom innebär alltså att forskaren inte har gjort sig skyldig till oredlighet i forskning.
– Även om utredningen visar att det har varit svårt att se på vilket sätt bilderna varit felaktiga bedömer rätten att forskaren brustit i sitt ansvar vid granskningen av artiklarna. Det som framkommit visar däremot inte att forskaren har varit grovt oaktsam, säger Anders Lagerwall, tillförordnad rådman.
Fakta:
Lagen (2019:504) om ansvar för god forskningssed och prövning av oredlighet i forskning trädde i kraft den 1 januari 2020. I lagen förtydligas att forskare har ansvar för att följa god forskningssed i sin forskning. Genom lagen inrättades en särskild nämnd för prövning av frågor om oredlighet i forskning, vilket tidigare hanterats av forskningshuvudmännen själva.
Oredlighet i forskning definieras i lagen som en allvarlig avvikelse från god forskningssed i form av fabricering, förfalskning eller plagiering som begås med uppsåt eller av grov oaktsamhet vid planering, genomförande eller rapportering av forskning.
