Idag finns regler om förenklade tvistemål, det som också kallas småmål. Syftet med reglerna är att kunna avgöra mål utan att rättegångskostnaderna blir alltför höga.
Tvistesumman är begränsad till max ett halvt basbelopp, cirka 23 000 kronor. I förenklade tvistemål är det meningen att parterna inte ska använda juridiskt biträde och ersättningsskyldigheten är begränsad till absolut nödvändiga kostnader. Det är därför sällan en part tvingas betala motpartens kostnader.
”Farligaste tvisten”
I senaste avsnittet av Veckans Juridik berättar Martin Weyler, rådman i Solna tingsrätt, att han dagligen möter människor som väljer att inte tvista eller lägga ner sin talan eftersom de inte kan bära de eventuella rättegångskostnaderna.
– Det är den farligaste tvisten som finns, från 20 000 kronor upp till 200 000 kronor. Där står parterna en enorm risk. Det handlar inte ett dugg om vad man tvistar om, det handlar bara om rättegångskostnader, säger Martin Weyler.
Saknas en mellanmålslag
Claes Lood, advokat för ADL Law förslår en ”mellanmålslag”.
– Har man ett krav på 25 000 kronor, 35 000 kronor eller uppåt då kickar hela rättegångsbalken in med fullt rättegångskostnadsansvar. Då blir det snabbt 100 000, 200 000 i rättegångskostnader och det är ingen som går in på casino och med chans att vinna 35 000 kronor och lägger 200 000 kronor i risken.
– Jag tycker det saknas en mellanmålslag. Om vi har en småmålslag, varför har vi inte en mellanmålslag med ett helt annat förfarande.
Processen skulle innebära någon form av effektivisering, till exempel en domare, föreslår Claes Lood.
”Mjuka mellanlösningar”
Sebastian Wejedal, jur. dr. i processrätt vid Göteborgs universitet, är positiv till alternativa ersättningslösningar.
– Idag är det lite antingen eller, antingen är det kvittning fullt ut eller så är det kostnadstäckning fullt ut. Jag tycker vi saknar de mjuka mellanlösningarna.
– Det jag har tittat på är reglerna i diskriminerings- och arbetstvister där man kan kvitta kostaderna till viss del om man anser att man hade skälig grund för att väcka tala. Det är oftast inte så svartvitt att den som förlorar inte hade något fog.
Idén om mellanmålslag välkomnas också av Sonja Dyrhage, försäkringsjurist på If.
– Visst är det så att ingen gläds av att rättegångskostnaderna överstiger det man tvistar om.
Hela Veckans Juridik om rättegångskostnader hittar du här>>
