Bolaget ägdes till 100 procent av en kvinna som också var ensam styrelseledamot. Själva entreprenadavtalet tecknades med en man som var styrelsesuppleant med rätt att ensam teckna bolagets firma.
I samband med att avtalet undertecknades uppgav mannen att han ville ha ett förskott på 340 000 kronor. Makarna gick med på detta och överförde samma dag detta belopp till bolagets konto.
Vid tidpunkten för avtalets ingående var makarna ovetande om att bolaget hade mycket ansträngd ekonomi. Knappt två månader senare försattes bolaget i konkurs på grundval av en konkursansökan som ingetts en månad innan avtalet skrevs på. Enligt konkursförvaltaren hade bolaget kommit på obestånd senast sommaren året innan.
Efter avtalets ingående och före konkursutbrottet har bolaget utfört visst schaktnings- och sprängningsarbete. En av makarna anlitad besiktningsman har dock uttalat att detta arbete ”inte är värt något” eftersom det utförts bristfälligt. Sedan mannen begärt ytterligare förskott för att fullfölja arbetet avbröt makarna entreprenaden.
I tingsrätten anförde kvinnan att hon inte ”hade med saken att göra” eftersom det var mannen som ingått avtalet och skötte verksamheten i bolaget och var den som skulle ”svara för följderna” av avtalet.
Tingsrätten konstaterar att kvinnans ansvar ska bedömas enligt den nya aktiebolagslagen som trädde i kraft den 1 januari 2006, och att hon inte kan undgå personligt betalningsansvar för bolagets förpliktelser gentemot makarna.
Hon skulle därför utge omstämt belopp till makarna, antingen som återbetalning av förskottet eller som skadestånd. Beloppet ska utges solidariskt med ”annan” eftersom mannen inte är part i detta mål.
Kvinnan ska även ersätta makarna för deras rättegångskostnader.
Sedan parterna förlikts upphäver nu hovrätten tingsrättens dom och stadfäster förlikningen. Enligt avtalet ska mannen och kvinnan solidariskt utge 250 000 kronor till makarna före ett visst datum. I annat fall ska de utge hela det omstämda beloppet.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
