Fyra kvinnor får 50 000 kronor var i skadestånd av Försäkringskassan. Detta eftersom kassan med hänvisning till att de är gravida nekat kvinnorna sjukpenning. Därmed har Försäkringskassan gjort sig skyldig till direkt diskriminering, slog Stockholms tingsrätt fast i en dom i tisdags.
De fyra kvinnorna arbetar som förskollärare, sjuksköterska, busschaufför respektive arbetsmiljöinspektör. Alla drabbades av olika problem under sin respektive graviditet, blev sjukskrivna och ansökte om sjukpenning hos Försäkringskassan. Samtliga fick avslag, men fick efter överklagande rätt i högre instans.
I samtliga fall uttalade respektive försäkringsläkare att besvären, i form av bland annat rygg- och ljumsksmärtor, karpaltunnelsyndrom, ledvärk och foglossning, inte avvek från det normala vid graviditet. Havandeskap hör ihop med den normala livsprocessen, och är därför inte att beteckna som sjukdomstillstånd, konstaterade Försäkringskassan i sina avslagsbeslut.
Tingsrätten konstaterar sin dom att den omständighet att ”Försäkringskassans synsätt har haft visst stöd i äldre motivuttalanden beträffande sjukdomsbegreppet och den normala livsprocessen” inte påverkar bedömningen av om diskriminering har förekommit.
Magnus Jacobson på Diskrimineringsombudsmannen, DO, säger att Försäkringskassans synsätt ”passar väldig illa i ett jämställt samhälle, där kvinnor och män ska ha samma rätt till egen försörjning”.
– Det är ett föråldrat synsätt från en tid då gifta kvinnor skulle bli försörjda av sina män. I ett jämställt samhälle ska inte graviditeten bli ett hinder för kvinnors försörjning, till exempel genom att uppbära sjukpenning.
Ann-Sofi Blomkvist på Försäkringskassan menar att Försäkringskassan inte har någon anledning att ändra synsätt.
– Att graviditet i sig inte är en sjukdom råder det inga tveksamheter om och detta kan inte ses som en föråldrad syn. Man måste alltid göra en individuell bedömning i det enskilda fallet.
Enligt tingsrätten är det ”antagligt” att Försäkringskassan har tillämpat ett mer restriktivt synsätt vid bedömningen av kvinnornas rätt till sjukpenning med hänvisning till att deras besvär, ”om än så allvarliga”, har varit graviditetsrelaterade och att sådana typiskt sett inte berättigar till sjukpenning.
Försäkringskassan menar att fråga inte är om en generellt restriktiv tillämpning av rätten till sjukpenning under graviditet.
– Det som förekommit är regionalt striktare bedömningar. Vi har på olika sätt agerat för att styra upp tillämpningen och få en korrekt och lika tillämpning i hela landet, säger Ann-Sofi Blomkvist.
Tingsrätten finner att Försäkringskassan inte har förmått styrka att besluten att neka kvinnorna sjukpenning inte har haft något samband med deras graviditet och att även en ickegravid person med motsvarande besvär skulle ha nekats sjukpenning.
Därför har kassan gjort sig skyldig till direkt könsdiskriminering av de fyra kvinnorna, och är skyldig att utge skadestånd till dem.
DO hoppas att det tack vare domen kommer att bli lättare för gravida kvinnor att få sjukpenning.
– Innebörden i domen är ju att gravida kvinnor också har rätt att bli bedömda utifrån de besvär de har, inte utifrån vad besvären beror på. Graviditet ska alltså inte finnas med som en faktor i bedömningen av om en kvinna har rätt till sjukpenning, därom ger tingsrätten klart besked, säger Magnus Jacobson.
Enligt Ann-Sofi Blomkvist förväntar sig Försäkringskassan inte någon ökning av sjukpenningutbetalningarna på grund av tingsrättens dom.
Men hos Diskrimineringsombudsmannen märker man redan av effekten.
– Vi har fått samtal till telefonjouren från ett 20-tal kvinnor som berättat om liknande händelser. Vi har ett halvdussin ärenden som fortfarande är under utredning och ett par nya anmälningar på väg in.
De fyra diskriminerade kvinnorna får 50 000 kronor var i skadestånd, att jämföra med av DO begärda 75 000 kronor och av Försäkringskassan vitsordade 15 000 kronor.
Försäkringskassan kommer nu att analysera innehållet i domen, och har ännu inte tagit ställning till om den ska överklagas eller inte.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
Foto: Jenny Jarnestedt
