En försäkringstagare och hans familj förlorar mot Länsförsäkringar i ett mål om en konsumentförsäkring för tillfällig utlandsvistelse.
Försäkringstagaren och hans familj skulle på grund av studier bo i Thailand under en period. För familjens vistelse där tecknade försäkringstagaren en konsumentförsäkring för tillfällig utlandsvistelse. Försäkringen förnyades vid några tillfällen för olika långa perioder. Försäkringsbolaget nekade sedan att förnya försäkringen.
Rätt till förnyelse
Försäkringstagaren ville i domstol få fastställt att familjen hade rätt att förnya försäkringen. Högsta domstolen kom fram till att parterna hade avtalat på ett sådant sätt att försäkringstagaren inte hade rätt att förnya försäkringen.
– Reglerna innebär att alla typer av konsumentförsäkringar i och för sig är föremål för förnyelse, förklarar Svante O. Johansson, domare i Högsta domstolen.
– Är avsikten att försäkringen endast ska gälla under en begränsad tid och detta kommit till uttryck i till exempel ett avtal, upphör den dock utan att det krävs någon uppsägning. I sådana fall har konsumenten inte någon rätt till förnyelse av försäkringen, avslutar Johansson.
Inte rätt att få försäkring förnyad
I detta fall ansåg Högsta domstolen att det av parternas avtal följde att försäkringen utan uppsägning upphörde och inte skulle förnyas. Försäkringstagaren hade därmed inte rätt att få försäkringen förnyad med stöd av reglerna i försäkringsavtalslagen.
Högsta domstolen hänvisar bland annat till det senast gällande försäkringsbrevet där det anges att det är bolagets villkor som gäller för försäkringen. Dessa villkor avser försäkring vid tillfällig utlandsvistelse. Om en försäkring gäller kortare tid än ett år upphör den automatiskt efter försäkringstidens slut. I försäkringsbrevet anges försäkringstiden 8 juni 2018 till och med den 16 juni 2018.
Korttidsförsäkringar
Enligt domstolen gäller dessa korttidsförsäkringar endast under en begränsad period och avtalet kommer inte att förnyas automatiskt.
Av parternas försäkringsavtal följer att försäkringen utan uppsägning upphör vid försäkringstidens slut och att den inte kommer att förnyas automatiskt. Högsta domstolen skriver att ”Det innebär att parterna med tillräcklig grad av tydlighet har avtalat bort försäkringstagarens rätt till förnyelse”.
”Mannen har mot bakgrund av det anförda inte rätt att förnya sin försäkring med stöd av reglerna i försäkringsavtalslagen. Hans talan kan därför inte bifallas på den i första hand åberopade grunden”, skriver Högsta domstolen.
Prövning i hovrätten
Högsta domstolen anser dock att målet ska återigen prövas i Hovrötten då Hovrätten inte har prövat den grund som mannen och hans familj har åberopat i andra hand. Nämligen att Länsförsäkringar genom sitt handlande är bundet att förnya försäkringen på hans begäran.
Enligt HD ankommer det på hovrätten att pröva frågan om skyldigheten att ersätta rättegångskostnad i Högsta domstolen.
