Efter att en kvinna påstått att hennes katamaran hade blivit stulen uppstod en tvist med försäkringsbolaget If som handlade om både rätten till försäkringsersättning och rätten till rättsskydd – varva den om rättsskydd avgjordes i en deldom hos Stockholms tingsrätt.
När det gäller frågan om försäkringsersättning konstaterade tingsrätten att kvinnans påståenden endast stöddes av hennes makes uppgifter. Mot detta stod ett vittnes berättelse om att båten aldrig hade placerats i viken men att det legat en annan katamaran där.
Tingsrätten ansåg därför att det inte framstod som mer antagligt att ett försäkringsfall förelåg än att så inte var fallet. Kvcinnan förlorade därför rättegången.
Svea hovrätt konstaterar nu att kvinnan har lämnat uppgifter som i allt väsentligt varit tillförlitliga. hennes man har dessutom under ed berättat att han flyttade båten till viken och senare upptäckte att den var stulen.
När det gäller vittnet konstaterar hovrätten att det inte ställts några närmare kontrollfrågor om hur många gånger han såg båten, på vilket avstånd detta skedde eller hur säker han är på att det endast legat en katamaran på platsen.
Hovrätten upphäver därför tingsrättens dom förpliktar If att betala 95 000 kronor till kvinnan.
Foto: Scanpix
