Under ett förhör tog förhörsledaren advokatens iPad och väska.
Senare överklagade polismannen den misstänktes begäran om att byta offentlig försvarare, utan att ha rätt till detta.
Nu kritiseras han av JO.
En offentlig försvarare hade till ett förhör tagit med sig en iPad för att kunna föra anteckningar under förhöret. Men förhörsledaren, en polisman, beslutade att omhänderta iPaden, då han menade att advokaten kunde spela in förhöret på den, och hänvisade till att förundersökningssekretess rådde.
Polismannen uppmanade ett arrestvakt att ta iPaden och låsa in den i ett skåp.
Händelsen anmäldes till JO, som konstaterar att det saknades lagstöd för att
omhänderta iPaden och förhörsledaren kritiseras för att trots det beslutade om detta. I beslutet kritiserar JO också Polismyndigheten för att försvararens väska omhändertogs vid samma tillfälle.
Förhörsledaren överklagade
Den misstänkte mannen begärde efter förhöret om att få byta offentlig försvarare. Efter att tingsrätten avslagit begäran överklagade han till Hovrätten, med hjälp av ett ombud.
Också polismannen, förhörsledaren, överklagade beslutet – vilket hovrätten avvisade med hänvisning till att han saknade rätt att överklaga.
Under handläggningen i hovrätten sa förhörsledaren han inte ville att den misstänkte fick byta försvarare eftersom ”det skulle leda till att den misstänkte då fick ett sämre försvar vilket skulle underlätta fortsatta förhör.”
I sitt beslut konstaterar JO att förhörsledarens agerande har stått i strid med regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet och att det inte heller varit förenligt med polisförordningens krav på att anställda inom polisen ska visa behärskning och uppträda på ett sätt som inger förtroende.
JO ser allvarligt på det inträffade och kritiserar förhörsledaren för hans agerande.
