Det var Skatteverket som ursprungligen beslutade att påföra företagaren ”inkomst av tjänst” i form av en förmån av fri båt bestående av en motorbåt av märket Nimbus.
Mannen vände sig till Förvaltningsrätten i Växjö och begärde att Skatteverkets beslut skulle undanröjas.
Omsättningstillgång
Enligt mannen var båten att betrakta som en så kallad ”omsättningstillgång” i bolaget och själv hade han dessutom inget intresse av att använda båten eftersom han ägde andra båtar av högre standard privat.
Mannens uppfattning redovisas i förvaltningsrättens dom:
”AB (mannen bolag) bedriver handel med nya och begagnade bilar. Vid handel med dyrare kapitalvaror får man i viss mån vara flexibel vad gäller finansieringslösningar. I aktuellt fall uppställde en köpare som krav att båten skulle användas som en delfinansiering av en affär. Tanken var att båten skulle vidareförsäljas och bokfördes därför som en omsättningstillgång.”
Dispositionsmöjlighet
Förvaltningsrätten konstaterade att båten i och för sig skulle klassificeras som en omsättningstillgång men att klassificeringen som sådan inte per automatik ”eliminerade mannens dispositionsmöjligheter”.
Att båten under den senaste sommaren hade legat förtöjd vid mannens privata brygga – enligt honom för att erbjuda potentiella köpare provkörningsmöjligheter – innebar enligt domstolen en ”oinskränkt dispositionsrätt” till båten.
Att mannen hade saknat incitament att faktiskt använda båten visade inte att den ”faktiska dispositionsrätten” hade varit inskränkt i sådan grad att han inte skulle förmånsbeskattas. Förvaltningsrätten beslutade dock att skattetillägget skulle undanröjas.
”Faktiska nyttjandet ska avgöra”
Mannen överklagade till Kammarrätten i Jönköping där han pekade på att det saknades stöd i praxis för att förmånsbeskatta dispositionsrätten vid innehav av omsättningstillgångar.
Eftersom uppgifter om det faktiska nyttjandet av båten saknades hävdade han att beskattning inte skulle ske.
Kammarrätten hänvisar nu till tidigare rättsfall. Enligt dessa saknas det rättsligt stöd för att göra åtskillnad mellan anläggnings- och omsättningstillgångar när det gäller frågan om förmånsbeskattning ska grundas på själva dispositionsrätten eller på det faktiska nyttjandet.
Skatteverket vinner
Kammarrätten delar nu förvaltningsrättens bedömning att mannens dispositionsrätt i sig ska läggas till grund för beskattningen och att han därför ska beskattas.
Kammarrätten beslutar också att påföra mannen skattetillägget precis som Skatteverket begärt.
