Med hänvisning till att det inte fanns några allmänna handlingar bevarade i myndighetens e-postprogram avslogs begäran. Kammarrätten visar målet åter till Energimyndigheten för ny prövning.

Kammarrätten i Stockholm konstaterar att avdelningschefen var den som hade vården av de aktuella handlingarna, och även den som i egenskap av avdelningschef var behörig att fatta beslut i frågan om utlämnande av handlingarna. Omständigheterna i målet medför enligt domstolen inte att hon på grund av jäv varit förhindrad att göra den aktuella prövningen. Kammarrätten konstaterar vidare att ett stort antal av de e-postmeddelande från den aktuella tiden utgör allmänna handlingar som ska lämnas ut till mannen om hinder inte möter ur sekretessynpunkt. Eftersom denna fråga inte prövats av Energimyndigheten visas målet åter till myndigheten för ny prövning av mannens begäran. Ett kammarrättsråd är skiljaktig och anför att avdelningschefens beslut borde undanröjas på grund av jäv.

Kammarrätten i Stockholm konstaterar att avdelningschefen var den som hade vården av de aktuella handlingarna, och även den som i egenskap av avdelningschef var behörig att fatta beslut i frågan om utlämnande av handlingarna. Omständigheterna i målet medför enligt domstolen inte att hon på grund av jäv varit förhindrad att göra den aktuella prövningen. Kammarrätten konstaterar vidare att ett stort antal av de e-postmeddelande från den aktuella tiden utgör allmänna handlingar som ska lämnas ut till mannen om hinder inte möter ur sekretessynpunkt. Eftersom denna fråga inte prövats av Energimyndigheten visas målet åter till myndigheten för ny prövning av mannens begäran. Ett kammarrättsråd är skiljaktig och anför att avdelningschefens beslut borde undanröjas på grund av jäv.

Domare: kammarrättsråden Kerstin Svensson, Patricia Schömer och Karin Nilsson Edin, samt Tobias Kudrén, föredragande.