Hälsopåståenden ska kunna vetenskapligt styrkas. Mezina har vid sina hälsopåståenden inte kunnat visa att kosttillskotten har de effekter som påstås. Patent- och marknadsöverdomstolens slutsats är att hälsopåståendena ska förbjudas, eftersom marknadsföringen inte är förenlig med god marknadsföringssed och är otillbörlig.
Mezina, ett bolag verksamt inom försäljning av bland annat naturläkemedel och kosttillskott, påstod bland annat på hemsidan att ämnena i Movizin complex kunde förbättra ledrörligheten, bidra till energi och vitalitet. Macoform kunde hjälpa till matsmältningen samt Vistavital kunde hjälpa till att bibehålla ögonsynen.
Konsumentombudsmannen, KO, inledde ett tillsynsärende med anledning av den aktuella marknadsföringen och gjorde gällande att påståendena stod i strid med EU-förordningen om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel. KO yrkade att bolaget vid vite förbjuds att koppla ihop kosttillskotten med gynnsamma hälsofördelar.
Patent- och marknadsdomstolens bedömning
Målet togs först upp i Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt.
Parterna var överens om att bolagets marknadsföring som hänvisade till ett visst ämne – ”Ingefära kan hjälpa till med att bevara rörligheten i lederna […]” – var att anse som bestämda hälsopåståenden. Parterna var dock oense om påståenden som inte hänvisade till ett visst ämne – ”Movizin complex – för dina leder” – utgjorde bestämda eller obestämda hälsopåståenden.
Enligt domstolen behövde Mezina bevisa att hälsopåståendena är vederhäftiga, det vill säga att de bygger på vetenskap. Bolaget gav in en lista tidskriftsartiklar. Men enligt Patent- och marknadsdomstolen finns det ingen utredning i målet som visar att denna dokumentation är att anse som vedertagen vetenskaplig dokumentation. Mezina hade därmed inte fullgjort sin bevisbörda gällande de bestämda hälsopåståendena. Marknadsföringen i denna del är därför otillbörlig enligt marknadsföringslagen.
Vad gäller de påstådda obestämda hälsopåståendena ansåg domstolen att även dessa utgör bestämda hälsopåståenden. Bolaget har i sin marknadsföring kopplat ihop allmänna hälsopåståenden med bolagets produkter. Om produkterna utelämnats hade det varit fråga om sådana ospecificerade påståenden som är tillåtna. Men genom att koppla ihop påståendena med produkterna ges intrycket att det finns en bevisad vetenskaplig effekt mellan dem. Även i denna del ansågs därför marknadsföringen vara otillbörlig.
Var och ett av bolagets enskilda påståenden förenades med en vitessanktion om 500 000 kronor.
Patent- och marknadsöverdomstolen fastställer domslutet
Domen överklagades och Patent- och marknadsöverdomstolen håller med underinstansen i dess bedömning.
Domstolen skriver att någon utredning till stöd för att ämnena har de effekter som påstås har över huvud taget inte presenterats. Mezina har således inte visat att hälsopåståendena uppfyller kraven i Förordningen.
Patent- och marknadsöverdomstolens slutsats är att hälsopåståendena som hänvisar till ett visst ämne ska förbjudas, eftersom marknadsföringen inte är förenlig med god marknadsföringssed och är otillbörlig.
”De nu aktuella hälsopåståendena ger enligt Patent- och marknadsöverdomstolen intrycket att förtäring av dessa livsmedelsprodukter medför gynnsamma effekter för leder, magen respektive synen, dvs. olika kroppsdelar och funktioner i kroppen. Även om påståendena inte i detalj beskriver vilken typ av gynnsam effekt som respektive livsmedel påstås ha står det ändå klart vilka hälsoeffekter som åsyftas på grund av de tydliga funktioner som synen, kroppens leder och magen har”, skriver domstolen.
Patent- och marknadsöverdomstolens konstaterar alltså att om man vill göra reklam för kosttillskott med växtingredienser gäller det att ha vetenskapliga belägg för de påstådda hälsoeffekterna. Detta innebär att Patent- och marknadsdomstolens domslut ska fastställas.
