Tingsrättens ordförande får medhåll av hovrätten som fäller en man för sexuellt ofredande sedan han kikat när flickor klädde om från ett hål i väggen mellan herrarnas och damernas omklädningsrum.
Den 56-årige mannen åtalades för att ha ofredat två flickor, som båda var under 15 år vid gärningen, sexuellt genom att från ett intilliggande omklädningsrum betrakta dem när de befann sig i damernas omklädningsrum för att byta om. Händelsen inträffade den 9 juli 2017 vid Falkträskets badplats, Skellefteå kommun.
Av utredningen framgick flickorna den aktuella dagen befann sig på Falkträskets badplats tillsammans med två andra flickor. De förstnämnda gick vid något tillfälle till damernas omklädningsrum för att den ena av dem skulle byta om. Den andra flickan var redan ombytt.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Såg öga i kvisthål
När den förstnämnda flickan hade tagit av sig tröjan, fortfarande iklädd BH, så upptäckte hon att det blänkte till i ett av de kvisthål som finns på låg höjd i väggen mellan damernas och herrarnas omklädningsrum. Hon såg att det var någon som kikade in genom hålet och gestikulerade mot detta för kamraten, varefter den andra flickan också tittade och lade märke till ett öga i hålet. De gick därefter och hämtade de två andra flickorna för att dessa skulle hjälpa till att hålla för hålen. De underrättade senare en person, som arbetade i kiosken, om händelsen. Denne gick därefter in till herrarnas omklädningsrum och konfronterade där en man med de uppgifter han fått från flickorna.
Den kioskanställde mannen berättade i tingsrätten hur han avvisade en man från badplatsen samt att mannen for iväg i en mörkfärgad bil vars registreringsnummer han skrev upp.
Inte utom rimligt tvivel
Tingsrätten ansåg mot bakgrund av utredningen i målet att det inte fanns någon annan rimlig förklaring till att en man i den aktuelle bilägarens ålder och med liknande utseende kört från platsen i hans bil än att det varit fråga om bilägaren själv.
Sammantaget ansåg dock rätten att det inte var ställt utom rimligt tvivel att det var bilägaren som tidigare tittade genom hålet i väggen. Åtalet ogillades därför.
En skiljaktig, en fiskal som var ordföranden i målet ville dock fälla bilägaren för sexuellt ofredande. Han lyfter särskilt fram att den kioskanställde beskrivit det som att han ”tog honom på bar gärning”. Bilägaren satt alltså, när den kioskanställde kom in, fortfarande och kikade in genom hålet till damernas. Vid en samlad bedömning ansåg den skiljaktige att det inte råder något rimligt tvivel om att det var bilägaren som också tidigare kikade in genom hålet och såg när flickan var i färd med att byta om.
Hovrätten fäller
Hovrätten för Övre Norrland delar den uppfattning som tingsrättens majoritet inledningsvis har redovisat, nämligen att utredningen visar att bilägaren var den man som iakttogs på platsen. Till skillnad från tingsrättens majoritet finner hovrätten däremot det vara uteslutet att det kan ha varit någon annan person än bilägaren som dessförinnan tittade på målsägandena genom hålet i väggen vid det för åtalet aktuella tillfället.
Enligt hovrättens mening är det därför styrkt att bilägaren har handlat på det sätt som framgår av åtalet. I enlighet med vad minoriteten i tingsrätten har anfört i sin skiljaktiga mening är handlandet att betrakta som sexuellt ofredande. Påföljden stannar vid 50 dagsböter. (Blendow Lexnova)
