En 37-årig man åtalades för att i september 2009 ha lurat ett bolag att lämna ut två skrivare till honom genom att utge sig för att vara någon annan samt att han företrädde ett annat bolag.
En anställd i butiken berättade att en man ringt och beställt två skrivare till ett annat bolag och att mannen därefter kom och hämtade skrivarna samt bad att få dessa fakturerade. Sedan bolaget fakturerat det uppgivna bolaget för skrivarna svarade detta att de inte beställt eller hämtat ut skrivarna samt att de inte ens kände till den man som uppgivit att han företrädde deras bolag.
Den anställda kvinnan pekade ett par veckor senare ut den nu åtalade mannen. Hon berättade att hon kände igen honom vid besöket i butiken men att denna inte verkade känna igen henne. De hade tidigare arbetat ihop. Han hade dock presenterat sig under ett annat namn vid besöket i butiken.
Tingsrätten dömde mannen för bedrägeri till villkorlig dom och dagsböter.
Hovrätten konstaterar att flera omständigheter är besvärande för mannen såsom utpekandet, ett mobilnummer som är knutet till honom samt koppling till beställaradressen. Hovrätten finner dock att det är märkligt att mannen skulle ha tagit risken att bli igenkänd på ett företag där han hade personliga kontakter. Han borde känt igen den anställda kvinnan och ”att i det läget fullfölja ett bedrägeri under annat namn förefaller också vara tämligen riskabelt.”
Vidare konstaterar hovrätten at den åtalade mannen tidigare samma dag haft ett möte och att det inte är visat att han skulle haft tid att ta sig till den aktuella butiken.
Med hänsyn till dessa frågetecken och med ändring av tingsrättens dom ogillar hovrätten åtalet.
