Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

”Fler domare bör ha skyldighet att tjänstgöra i annan domstol” – regeringen ser över personalresurserna



Foto: Emil Langvad/TT
Ladda ner handlingar

 

Domstolsverkets promemoria med ”begäran om författningsändringar när det gäller förordnande att arbeta för annan domstol m.m.” har varit ute på remiss.

Kammarrätten i Stockholm har framförallt synpunkter på skyldigheten för domare att tjänstgöra i andra domstolar och att endast regeringen ska kunna anställa tillfälliga kammarrättsråd och hovrättsråd.

Vill ha samma tjänstgöringsskyldighet
När det gäller skyldigheten av tjänstgöra i annan domstol pekar kammarrätten på att den skyldigheten enbart gäller för rådman i förvaltningsrätt när det gäller tillfällig tjänstgöring i tingsrätt eller hovrätt och för kammarrättsråd när det gäller tillfällig tjänstgöring i hovrätt.

Däremot gäller inte motsvarande tjänstgöringsskyldighet för rådman i tingsrätt och för hovrättsråd.

Kammarrätten anser att tjänstgöringsskyldigheten bör utvidgas så att den ser likadan ut för alla.

Kammarrätten undersryker ”vikten av en helhetssyn när det gäller resursanvändningen” även när det handlar om framtida förändringar som ”inte går att förutspå”. En ordning där tjänstgöringsskyldigheten för domare ”skiljer sig åt beroende på domstolsslag är inkonsekvent och rimmar inte väl med en sådan helhetssyn”.

Domstolar ska själva kunna anställa

När det gäller förslaget att endast regeringen ska kunna anställa tillfälliga kammarrättsråd och hovrättsråd konstaterar kammarrätten att ”den föreslagna ordningen skiljer sig till viss del från den som gäller för förvaltningsrätter och tingsrätter, på så sätt att det är möjligt för dessa domstolar att själva anställa tillfälligt förordnade rådmän”.

Kammarrätten pekar på att tillsättningsförfarande ”kan förväntas ta betydligt längre tid än om anställningsärendena skulle beredas och beslutas av överrätterna själva”.

Kammarrätten skriver att man tycker det är ”önskvärt att det ges möjlighet för domstolen att i besluten om tidsbegränsad anställning också förordna om en förlängning av anställningen”.

Kammarrätten understryker dock att man inte avser att låta ledamöter utan fullmakt tjänstgöra på Migrationsdomstolens prejudikatavdelning eller att delta som ledamot i migrationsmål som hänskjuts till prejudikatavdelningen.

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons