34-åringen åtalades vid Örebro tingsrätt för att olovligen ha gjort 8 000 ljudfiler tillgängliga för allmänheten genom att ladda upp dem på Internet med hjälp av fildelningsprogrammet DC++.
Uppladdningen kunde spåras till 34-åringens IP-adress.
Mannen påstod dock att även till exempel hans sambo och vänner haft tillgång till datorn.
Tingsrätten avfärdade invändningen som orimlig och ansåg att det var bevisat att 34-åringen gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång.
Åklagaren begärde också att 34-åringen skulle fällas för olovlig exemplarframställning. 34-åringen själv uppgav dock att musikfilerna kom från CD-skivor som han hade lagt in på datorn för att kunna lyssna på dem därifrån.
Tingsrätten slog dock fast att 34-åringen olovligen hade framställt digitala exemplar av skivorna och mannen dömdes till villkorlig dom förenad med dagsböter.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”X (den tilltalde) har berättat att 45 procent av musiken kommer från hans skivor, 45 procent från hans sambos och resterande 10 procent från kamrater. Utifrån det och vad som ovan anförts finner tingsrätten det ställt utom rimligt tvivel att X i vart fall från vintern 2008/2009 olovligen framställt digitala exemplar av upptagningarna.”
Göta hovrätt kommer nu – precis som tingsrätten – fram till att 34-åringen olovligen har laddat upp musikfilerna för fildelning. Hovrätten understryker dock att 34-åringen hävdar att han endast kopierade CD-skivorna för att kunna lyssna på dem via datorn.
Hovrätten skriver:
”När det så gäller åtalets andra del – att X (den tilltalade) olovligen har framställt digitala exemplar av ljudupptagningarna – finner hovrätten i och för sig styrkt att X är den som från år 2008 har kopierat åtskilliga av de aktuella ljudfilerna till datorn, och att han gjort det från skivor som han haft tillgång till. Hans invändning, att han gjort det för att tillsammans med sambo och vänner kunna lyssna på musiken i bostaden via datorn, kan dock inte lämnas utan avseende och det är då inte tillfredsställande styrkt att framställningen av digitala exemplar var olovlig när den genomfördes. Den delen av åtalet ska därför ogillas.”
Hovrätten ändrar dock inte påföljden med hänvisning till upphovsrättsintrångets höga straffvärde i den första delen av åtalet.
Två nämndemän i hovrätten är skiljaktiga och vill ogilla åtalet i dess helhet.
Foto: TT
