Hösten 2014 beslutade Socialnämnden i Uddevalla att en idag 44-årig man med en psykisk funktionsnedsättning skulle få träffa en kontaktperson två gånger i veckan fram till december 2016.
I början fungerade upplägget bra, men efter augusti 2015 stod 44-åringen utan kontaktperson.
50 olika kandidater
44-åringen erbjöds då en ny kontaktperson utifrån 50 olika kandidater från Arbetsförmedlingen samt från den personal som skötte hans boendestöd.
Alla dessa kandidater avfärdades dock av 44-åringen, som bland annat hävdade att han på grund av ett synfel inte ens kunde läsa ansökningarna.
Socialnämnden erbjöd då istället tre handplockade kandidater som man menade hade samma intressen som han. Även detta upplägg misslyckades då 44-åringen krävde att få intervjua personerna i enrum – något som socialnämnden vägrade.
Avbröt insatsen
I juli 2016 avbröt socialnämnden försöken med att hitta en ny kontaktperson. 44-åringen motsatte sig detta och överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Göteborg.
Förvaltningsrätten konstaterade att beslutet hösten 2014, att bevilja 44-åringen en kontaktperson, varit ett gynnande förvaltningsbeslut som endast kunde upphävas om det föreligger några särskilda omständigheter.
Sådana särskilda omständigheter kunde enligt förvaltningsrätten exempelvis vara att beslutet varit förenat med ett återkallelseförbehåll.
Förvaltningsrätten fann också att så var fallet i målet – socialnämndens beslut stipulerade att om förhållandena väsentligen förändrades kunde det återkallas.
Med hänvisning till att 44-åringen nekat så många kontaktpersoner tidigare ansåg förvaltningsrätten att han inte kunde anses ha behov av insatsen längre.
Förhållandena bedömdes därför av rätten vara väsentligen förändrade och därför fastställdes socialnämndens beslut.
Oförändrad levnadssituation
Kammarrätten i Göteborg river nu upp förvaltningsrättens dom då det enligt domstolen är socialnämnden som har bevisbördan för att förhållandena väsentligen hade förändrats.
Enligt kammarrätten är 44-åringens personliga levnadssituation oförändrad sedan 2014 och hans motsträvighet mot insatsen har berott på hans funktionsnedsättning – vilken är själva grunden för insatsen.
Kammarrätten bifaller därför nu 44-åringens överklagande.
