Paret köpte i april 2013 fastigheten i Lerum. Kort efter det att de hade fått tillträde till fastigheten upptäcktes problem med dränering och utvändiga fuktskydd för byggnaden – vilket köparna reklamerade till säljaren.
Tvist uppstod och köparna stämde säljaren vid Alingsås tingsrätt där de begärde att säljaren skulle betala drygt en halv miljon kronor i prisavdrag på grund av dolt fel.
”Kosmetisk art”
Tingsrätten konstaterar nu att det vid den besiktning som köparna lät utföra före köpet har noterats synlig mögelpåväxt i krypgrunden.
Besiktningsmannen hade kommenterat att möglet inte utgjorde något problem, utan snarast var ”av kosmetisk art” och vanligt i så kallade krypgrunder.
Enligt praxis har dock inte det faktum att en besiktningsman tonat ned betydelsen av en iakttagelse ansetts minska kraven på köparen, eftersom otillräcklig kvalitet i ett besiktningsutlåtande som köparen anskaffat inte kan tillåtas gå ut över säljaren.
Trots beskeden från besiktningsmannen anser tingsrätten att de varningssignaler som fanns borde ha fått köparna att gå vidare i sin undersökning av fastigheten för att få klarhet i problemens omfattning och beskaffenhet.
Fördjupad besiktning
Om de före köpet hade gått vidare med en fördjupad undersökning borde de ha upptäckt de brister i dräneringssystemet som de grundar sin talan på.
Tingsrätten anser därför att köparna inte har fullgjort sin undersökningsplikt. Domstolen ogillar därför käromålet och rätten förpliktar dessutom köparna att ersätta säljarens rättegångskostnader på 194 000 kronor
Foto: Lars Pehrson/TT
