Hovrätten finner att det mot kvinnans bestridande inte är visat att hon inte numera har behov av lägenheten som bostad, och bifaller överklagandet.
Hovrätten finner att åtgärden att ändra folkbokföringsadress förefaller märklig med hänsyn till att det hade varit en betydligt mindre ingripande åtgärd att använda sig av eftersändning av posten. Snarast talar detta för att kvinnans syfte med folkbokföringen fram till tiden för uppsägningen har varit att förbättra sitt processuella läge i tvisten.
Utredningen i målet talar för att kvinnan i dag är bosatt i prövningslägenheten och därför har ett behov av den. Detta behov får enligt hovrätten anses väga över hyresvärdens behov av att hyra ut den till annan i bostadskön. Det skulle därför vara oskäligt att nu låta hyresavtalet upphöra. Överklagandet ska således bifallas.
Ombud: advokat Gunilla von Beetzen respektive advokat Jan Bergman
Domare: hovrättslagmannen Cecilia Renfors samt hovrättsråden Maj Johansson, referent, och Anna-Karin Winroth
Johanna Haddäng
