Under ett besök på nattklubben Sturecompagniet i Stockholm upptäckte en kvinna att hon saknade sin mobiltelefon. I samband med att detta kände hon att en hand var nere i hennes handväska. Kvinnan grep tag i handen och fick hjälp av en väninna att hålla fast den man till vilken handen hörde, och hittade också sin mobil i denne mans kläder.
En annan kvinna blev utsatt för ett liknande stöldförsök, fast på nattklubbens dansgolv. Samme man hade då stoppat ned sin hand i hennes ficka, och tagit ut hennes mobil. Senare såg kvinnan hur mannen gick fram till ett gäng flickor och rotade i deras fickor.
Mannen själv har uppgett att han var så berusad att han bara minns lite av vad han hade för sig, men menar att han varken stulit eller försökt att stjäla något på restaurangen. Den enda mobil han hade på sig var hans egen.
Tingsrätten konstaterade att kvinnornas uppgifter entydigt talade för mannens skuld. Den brottslighet som han gjort sig skyldig till är av sådan art att det föreligger en uttalad presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse, menade tingsrätten.
Med hänsyn till att mannen endast var 19 år sattes straffet lägre än vad som är stadgat för grov stöld.
Kort efter det att mannen kommit till Sverige under ”dunkla omständigheter” gjorde han sig skyldig till allvarlig brottslighet som vittnar om en ”uttalad kriminell inriktning”. På grund av detta biföll tingsrätten åklagarens yrkande om utvisning, vilken dock tidsbegränsades till tio år.
Hovrätten begränsar återreseförbudet till fem år, men gör ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om skuld, rubricering, påföljd eller utvisning.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
