Mannen ska ha gett en indrivare order om att skjuta ihjäl tre personer som blivit ”bötfällda” men inte betalat. Målsäganden uppger att han kontaktat polisen och försökt begå självmord.
Tingsrätten menar att målsägandens berättelse i flera avseenden avviker från uppgifter han lämnade vid polisförhör och därför rubbar trovärdigheten i hans uppgifter. Därför är det istället den tilltalades berättelse som ska läggas till grund för bedömningen av åtalet.
Gärningsmannen uppger att han på skämt svarat ”inte vet jag, skjuta dem?” på frågan vad man skulle göra åt killarna som inte ville betala. Enligt tingsrätten framstår det inte som sannolikt att OG skulle beordra att tre unga personer skulle dödas enbart på grund av en skuld på 50 000 kronor eller att målsäganden, som ”uppenbarligen har missbruksproblem” skulle ha anlitats för detta uppdrag.
Domstolen anser det inte styrkt att den tilltalade försökt förmå målsäganden att betala 200 000 kronor, och ogillar åtalet i den delen. Mannen döms till åtta månaders fängelse för bland annat grovt vapenbrott.
Rådmannen är skiljaktig, och menar att den tilltalade ska dömas för stämpling till mord. Hon konstaterar att ”Det är ett känt faktum att OG är en organisation som inte är främmande för att använda våld, något som också klart framgår av OG:s hemsida på Internet. Målsägandens uppgifter att den tilltalade försökt förmå honom att skjuta tre personer framstår då, i belysning av detta, inte som så osannolika att de kan avfärdas enbart av den anledningen.”
Sammanfattningsvis anser rådmannen att målsägandens uppgifter framstår som så trovärdiga att de kan läggas till grund för bedömningen av åtalet, och den tilltalade ska därför fällas till ansvar för stämpling till mord och dömas till tre års fängelse.
Johanna Haddäng
