Falska hundannonser på Blocket – man frias från bedrägeriåtal

Blocket-annonserna på en hundvalp fick tre förväntansfulla köpare att slå till och swishade en förskottsbetalning.
Därefter var det helt tyst från säljaren och dess man som tog emot betalningarna.
Mannen dömdes i tingsrätten för bedrägeri – men frias nu i hovrätten.

I november döms den 30-åriga mannen till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor. Han döms även att betala skadestånd om 22 700 kronor till fyra målsäganden.

Tre målsäganden beskriver var och en hur de letade efter hundvalp på Blocket. De var först i kontakt med den 30-årige mannens hustru och bestämde att de skulle betala in en handpenning för hundvalpen. Denna skulle swishas till 30-åringen då hustrun själv inte hade Swish. När handpenningen var inbetald fick köparna inte längre kontakt med säljarna. När de varken fick hundvalp eller en återbetalning gjordes en polisanmälan.

Av domen framgår det att köparna initialt fick ett positivt intryck av hustrun. 

En fjärde målsägande har istället letat efter en begagnad Iphone 11 och hittade en på Tradera. Han betalade in den avtalade summan 4 600 kronor till 30-åringen för varan samt frakt genom Swish men sedan gick det inte att få tag på 30-åringen längre Han försökte ringa men 30-åringen svarade inte. Köparen har vare sig fått någon telefon eller några pengar tillbaka. 

Upplägget är att lura köpare på pengar

”Detta är således ett upplägg som gått ut på att lura köparna på pengar då det aldrig funnits eller varit aktuellt att leverera vare sig någon telefon eller någon hundvalp”, skriver tingsrätten. 

Tingsrätten menar dessutom att mannen måste ha förstått att pengarna härrörde från någon olaglig aktivitet. 

”Han tog dessutom ut summorna omgående efter att de betalats in till honom. Den skriftliga bevisningen i målet visar tydligt hur pengarna förts mellan målsägandena och till N.Ns telefonnummer/konto. Åtalet är således styrkt i sin helhet och N.N ska därför dömas för fyra fall av bedrägeri”, skriver tingsrätten.

Hovrätten frikänner dock mannen och avslår skadeståndsyrkandena.

Liksom tingsrätten bedömer hovrätten att det står klart att var och en av målsägandena har blivit utsatta för bedrägeri bestående i att de svarat på olika försäljningsannonser och betalat i förskott för varor som de därefter inte fått levererade. Det är också visat att samtliga målsägande har betalat pengar för varorna till mannens konto och att pengarna har omsatts kort efter att de kommit in på kontot. 

Att pengar som härrör från brott har kommit in på 30-åringens konto vid flera tillfällen under en relativt kort tidsperiod är naturligtvis besvärande för honom. 

Går inte att utesluta att köparen kommunicerade med annan

Hovrätten menar dock att det förhållandet är dock inte tillräckligt för att dra slutsatsen att han, varken ensam eller som medgärningsman, varit delaktig i vilseledandet av målsägandena.

Hovrätten pekar på att de tre målsägandena som önskade att köpa en hundvalp har uppgett att de hade kontakt med en kvinna. Målsäganden som ville köpa en Iphone 11 har berättat att han endast hade meddelandekontakt med säljaren via Tradera. Köparen har dragit slutsatsen att han skrev till den 30-åriga mannen eftersom Swish-betalningen han gjorde genom Tradera-appen gick till 30-åringen. Det går dock inte, enligt hovrätten, att utesluta att även denna målsägande kommunicerade med någon annan än 30-åringen.

Det är därmed inte heller styrkt att 30-åringen, varken ensam eller tillsammans och i samförstånd med annan, har vilselett någon utav målsägandena. Han kan därmed inte dömas för bedrägeri. 

30-åringen är inte heller åtalad för något annat brott – åklagaren hade inget alternativyrkande. Tingsrättens dom ska därför ändras och mannen ska frikännas från ansvar för fyra fall av bedrägeri och målsägandenas skadeståndsanspråk avslås.