Först ett år efter att mannen kontaktade socialnämnden inreddes en faderskapsutredning.
Dessförinnan hade nämnden felaktigt hänvisat till att ansvaret låg på barnens tidigare folkbokföringskommun samt att en enskild inte kan inleda en faderskapsutredning.
Justitieombudsmannen anser att nämnden förtjänar kritik för dröjsmålet.
Socialförvaltningen i Motala kommun har anmälts till Justitieombudsmannen, JO. Anmälan föranleddes av att en man i mars 2020 uppgett att han är far till två barn folkbokförda i kommunen. Barnen saknade registrerad far och mannen ville föra talan om att han skulle fastställas som far till barnen. Familjerätten har vid flera tillfällen vägrat starta faderskapsutredningar, enligt anmälaren.
Anmälaren har klagat på att socialnämnden inte har följt sitt ansvar att se till att rätt far är registrerad till de barn som bor i kommunen. Utredning inleddes först i september 2021.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Risker
Socialnämnden har för sin del anfört att de inte har fått information om att en faderskapsutredning ska inledas. Situationen i fråga föranledde inte utredningsskyldighet enligt nämnden. Utredning har sedan inletts, men avslutats efter att den inte bedömdes kunna bedrivas utan risk att utsätta modern och barnen för psykisk påfrestning.
JO uttalar att socialnämnden är skyldig att utreda vem som är far till ett barn när en man eller kvinna inte på grund av äktenskap eller registrerat partnerskap är att anse som förälder.
JO redogör för händelseförloppet. När nämnden informerades om att mannen var far till barnen hänvisades mannen i stället till Ödeshögs kommun, där barnen tidigare varit folkbokförda. Ödeshögs kommun informerade mannen att de inte inlett någon utredning och inte hade för avsikt att inleda någon, vilket rapporterades tillbaka till socialnämnden i Motala.
Vidare framhålls att det är kommunen vari barnen är folkbokförda som är skyldig att inleda en faderskapsutredning. Om barnen flyttat till en annan kommun sedan socialnämnden i ursprungskommunen inlett en utredning är de skyldiga att slutföra den.
Borde inlett
I förevarande situation var barnen folkbokförda i Motala kommun när nämnden uppmärksammades på att en faderskapsutredning borde inledas. När nämnden fick information om att Ödeshögs kommun inte inlett eller hade avsikt att inleda en utredning borde nämnden i Motala ha inlett en utredning. JO anser att det därmed har saknats grund för att inte inleda utredningen. Det faktum att det är den påstådda fadern som efterfrågat utredningen är enligt JO inte anledning för nämnden att avstå.
När nämnden så småningom inledde en utredning hade det gått över ett år från det att Ödeshögs kommun meddelat att de inte utredde frågan. Utredning borde enligt JO inletts utan dröjsmål sedan socialnämnden fått denna information.
JO riktar allvarlig kritik för det inträffade.
