Tingsrätten ansåg att mannens uppgift om att han bara velat ha en erotisk massage framstod som så osannolik att den kunde lämnas utan avseende – och dömde honom för sexköp.
Nu fastställer hovrätten domen.
Mannen greps av ett antal poliser som var mitt uppe i en insats mot sexköp i Stockholmsområdet.
Han hade besökt ett rum på ett lägenhetshotell och uppträdde, enligt en av poliserna, nervöst när han konfronterades.
Påstod att han köpt massage
Under huvudförhandlingen uppgav den åtalade mannen att han sett en annons på nätet och velat ha en erotisk massage. Utföraren skulle finnas på det aktuella hotellet och när han kom dit var han tydlig med att det var massage han ville ha. Under massagen började kvinnan dock säga saker som att han hade snygg kropp och berörde honom dessutom intimt, varpå han blev spänd. Till slut övergick det hela i samlag – men det hade han inte betalat för.
Enligt mannnen var det inte första gången kvinnor som han anlitat för massage velat ha sex med honom.
I ett polisförhör uppgav kvinnan som mannen köpt tjänsten av att han besökt henne samt att de haft vaginalt samlag, vilket han betalat 1 500 kronor för. Hon kom dock aldrig att höras under huvudförhandlingen.
Osannolik förklaring
Enligt tingsrätten var bevisvärdet av kvinnans berättelse avsevärt försvagat då varken försvaret eller domstolen kunnat ställa frågor till henne. Dessutom talade hon inte svenska – och uppgifterna som nedtecknats under förhöret gav ”utrymme för olika tolkningar”. Sammantaget ansågs bevisvärdet av hennes uppgifter ”i princip obefintligt”.
Domstolen lutade sig istället mot polisvittnenas uppgifter och ansåg att det kunde hållas för visst att kvinnan sålt sex på hotellet samt att mannen sett hennes annons på den escortsida som åklagaren påstått. Det stod dessutom klart att han betalat 1 500 kronor.
Enligt domstolen framstod mannens uppgift om att han bara velat ha en erotisk massage ”som en uppenbar efterhandskonstruktion som med tanke på omständigheterna vid tillfället är så osannolik att den kan lämnas utan avseende”. Han dömdes därför för köp av sexuell tjänst. En nämndeman var dock skiljaktig och ville fria honom.
Nu står det klart att hovrätten fastställer domen – och dömer mannen till skyddstillsyn.
