Pensionsbolaget Allras vd Alexander Ernstberger begär resning i Högsta domstolen. Anledningen är att ett huvudvittne ska ha ljugit under huvudförhandlingen, menar hans försvarare.
Alexander Ernstberger och hans försvarare lämnar nu in flera nya bevisuppgifter som, enligt dem, är skäl till att HD bör bevilja resning av Svea hovrätts dom.
Under rättegången mot topparna i pensionsbolaget Allra ljög ett huvudvittne. Det är ett av flera skäl till att Högsta domstolen bör bevilja resning av Svea hovrätts dom framgår det av den 76-sidor långa resningsansökan som Alexander Ernstbergers försvarare lämnat in till Högsta domstolen.
– Den omständigheten att ett vittne har lämnat felaktiga vittnesuppgifter, och att uppgifterna sedan har fått direkt betydelse för den fällande domen, är mycket allvarligt och en stark grund för att resning ska beviljas, säger advokat Percy Bratt, som tillsammans med advokat Joakim Lundqvist är Alexander Ernstbergers ombud.
Delaktig i en brottsplan
Efter att ha friats av Stockholms tingsrätt dömdes Alexander Ernstberger, tidigare vd i fondbolaget Allra, av Svea hovrätt till sex års fängelse och att betala hundratals miljoner i skadestånd för grov trolöshet mot huvudman samt grov mutbrottslighet.
Till grund för den fällande domen, som meddelades i juli 2021, lades att han skulle ha varit delaktig i en brottsplan bestående i att först göra en medvetet dyr värdepappersaffär och sedan, genom utbetalningar från värdepappersförmedlaren, berika sig på pensionsspararnas bekostnad.
Felaktig information i en handling
Fondbolaget Gustavia ansvarade för de aktuella pensionsfonderna och godkände samt genomförde de ifrågasatta värdepappersaffärerna. Enligt nyckelvittnets uppgifter skulle fondbolaget Gustavia ha blivit vilselett att godkänna och genomföra värdepappersaffärerna genom felaktig information i en handling.
”Men den nya bevisningen visar att handlingen inte ens existerade vid tidpunkten för värdepappersaffärerna – och att det var vittnet själv som stod bakom att handlingen senare upprättades i samband med att Gustavia granskades av Finansinspektionen”, skriver försvaret.
Försvaret hänvisar till en nyfunnen e-postkorrespondens där det framgår att det i själva verket var nyckelvittnet själv som stod bakom handlingens upprättade och att denna inte hade lagts till grund för beslutet att godkänna warrantaffärerna.
”Det förhållandet att handlingen inte hade lagts till grund för beslutet att godkänna warrantaffärerna bekräftas även av vittnesuppgifter från ett nytt vittne, som var protokollförare vid mötet då godkännande beslutades”, framgår det av resningsansökan.
Har inverkat på målets utgång
I resningsansökan framgår det att vittnets oriktiga uppgifter har inverkat på målets utgång. Uppgifterna lades vidare till grund för förekomsten av en brottsplan och således till grund för att fälla Alexander Ernstberger till ansvar för såväl grov trolöshet mot huvudman som grov mutbrottslighet.
Utöver falska vittnesuppgifter åberopar Alexander Ernstberger ny bevisning som motsäger centrala slutsatser om förtroendeställning och brottsplan som hovrätten lagt till grund för den fällande domen.
– Det handlar bland annat om ett nytt vittne från en av de investmentbanker som emitterade de aktuella värdepapperna, som uppger att affärerna var rättsenliga och priset marknadsmässigt, säger advokat Percy Bratt.
Bland den nya bevisningen finns även fakturor, som enligt försvaret, kunde ha haft betydelse för Ernstbergers försvar och hovrättens bedömning av ansvarsfrågan. Det handlar bland annat om fakturor ställda till Pensionsmyndigheten.
Pensionsmyndoigheten ska bland annat, enligt Ernstbergers försvar, ha haft oredovisade kontakter med nyckelvittnet och fondbolaget Gustavia och betalat arvode till fondbolaget där nyckelvittnet är styrelseledamot.
Enligt försvaret framgår det av en e- postkorrespondens och fakturan att nyckelvittnet och andra företrädare för Gustavia, ”i syfte att själva undgå eventuella brottsmisstankar och skadeståndskrav, haft möten samt ingående samtal med Pensionsmyndighetens ombud och fakturerat för arbete med att ta fram handlingar. Dessa omständigheter har undanhållits från Alexander Ernstberger, hans försvar, tingsrätten och hovrätten”.
