Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Ernstberger ansöker om resning – ”nya omständigheter”

Nyheter
Publicerad: 2022-11-18 09:13
Allras VD Alexander Ernstberger Foto: Carl-Olof Zimmerman

Efter den friande domen i hovrätten kommer nu Alexander Ernstberger med sina advokat Carl-Johan Malmberg att ansöka om resning i det större brottmålet där han bland annat dömdes för mutbrott och trolöshetsbrott.
– Vi har alltid trott att vi ska vinna. Det kan verka korkat eller sturskt men i vårt fall har det byggt på en total överlägsen övertygelse om att vi har rätt. Det vill säga att Alexander Ernstberger är oskyldig, säger Alexander Ernstbergers offentliga försvarare och juridiska ombud Carl-Johan Malmberg.

Under torsdagen friades den tidigare Allra-vd:n Alexander Ernstberger tillsammans med två andra tidigare Allra-toppar samt en skatteexpert från Grant Thornton från brotten grovt skattebrott, grovt bokföringsbrott och medhjälp till grovt skattebrott. Nu meddelar Alexander Ernstbergers offentliga försvarare och juridiska ombud Carl-Johan Malmberg att de nu kommer ansöka om resning i det stora brottmålet som Allra-toppen nu avtjänar sitt sex-åriga fängelsestraff för.

Dagens Juridik fick en pratstund med Malmberg efter den friande hovrättsdomen.

Vad var avgörande för den friande domen?
– De har ju kommit fram till samma slutsats som tingsrätten, nämligen att det funnits ett optionsavtal redan 2010 med det innehållet som också dokumenterades i 2012-versionen. Optionsavtalet från 2010 var inte en efterhandsrekonstruktion. Det vill säga den fanns redan 2010 och ändrades 2012 på det sätt som parterna har berättat. Det innebär ju att; om det fanns 2010 så kan ju inte det vara en belöning för N.Ns (förvaltningschefens) deltagande i ett brottsplan. Om det inte är så finns det ingen brottsplan. Då faller hela spekulationen om att man har begått brott.

Enligt kammaråklagare Carl Asterius och Johan Bäckström ska Allras två huvudägare, däribland Alexander Ernstberger, i oktober 2012 överfört ett värde motsvarande cirka 8,2 miljoner kronor från deras bolag Supero till ett bolag som ägdes av Allras förvaltningschef. Förvaltningschefen har enligt åklagarna uppsåtligen underlåtit att deklarera denna som inkomst av tjänst, vilket givit upphov till fara för skatteundandragande om cirka 4,1 miljoner kronor. 

Enligt åklagaren har huvudägarduon personligen eller som företrädare för Supero eller i vart fall som företrädare för Allra, tidigare Svensk Fondservice, uppsåtligen underlåtit deklarera arbetsgivaravgifter samt ingiva kontrolluppgift, vilket givit upphov till fara för skatteundandragande om cirka 2,5 miljoner kronor i arbetsgivaravgifter samt cirka 4,1 miljoner kronor i inkomstskatt. 

Har den friande domen en avgörande betydelse för den andra brottmålsdomen där de fälldes i hovrätten?
– Det man kan säga är att tingsrätten i två olika skepnaden med två olika domare och olika nämnder har kommit fram till att det inte finns någon brottsplan i varken mål ett eller två. I mål ett har hovrätten kommit fram till att det finns en brottsplan medan i mål två har man nu kommit fram till att det inte finns någon brottsplan. Men det är samma brottsplan man bedömer i alla fyra rättegångar. Då har ju domstolarna i tre av dessa kommit fram till att det inte är en brottsplan och hovrätten i en dom kommit fram att det finns en brottsplan.

På vilket sätt har detta någon betydelse för en eventuell resning?
– Det är ingen dealkiller mer än i den mening att vi kan se att tre oberoende uppsättningar har kommit fram till en diametralt annan slutsats än vad hovrätten gjorde i mål ett. 

Ni kommer ansöka om resning?
– Ja, absolut. Sannolikt inom tre månader.

Ni har ju talat om detta redan innan hovrättsdomen?
– Ja, oja. Vi var helt övertygande redan tidigare att vi skulle vinna framgång. Vi har alltid trott att vi ska vinna. Det kan verka korkat eller sturskt men i vårt fall har det byggt på en total överlägsen övertygelse om att vi har rätt. Det vill säga att Alexander Ernstberger är oskyldig.

Men varför vänta?
– Ja, men det tar tid. Som du kanske såg så var det ett gediget antal inlagor som gavs in för att pröva frågan om prövningstillstånd i HD. Och då ska man komma med nya omständigheter. Och de nya omständigheterna som vi ska komma med fanns inte vid den tidpunkten. Vi har liksom inte hållit på något utan vi måste ju ta fram det som vi förstår är bra.

Har ni alltså ännu fler nya omständigheter?
– Ja.

Vad är det?
– Det kan jag så klart inte säga. Det går inte. Det kommer i ansökan om resning.

Ni åberopade ju nya vittnesförhör i hovrätten?
– Ja, det är nya omständigheter.

Hade det någon betydelse för den friande domen?
– Nej, eftersom domstolen klipper på fundamentet. De säger ju nej redan på hinder nummer ett. Åklagaren sade det ju också att om han förlorar matchen om optionen så förlorar han målet. Den bevisning vi hade i det här hovrättsmålet kommer vi återkomma till i resningsansökan.

Är det något nytt utöver detta som är nytt?
– Ja, det är det.


Dela sidan:
Skriv ut: