Den 53-årige mannen spelade hösten 2014 badminton vid ett regementes träningsanläggning samtidigt som tre kvinnor i 20-årsåldern använde den bastu som finns i anslutning till det omklädningsrum och den duschavdelning som används av både män och kvinnor.
Enligt kvinnorna hade 53-åringen först försökt få dem att vara med och spela badminton. När de senare höll på att duscha kom 53-åringen in och ställde sig i ett av de avgränsade duschbåsen.
Passerade naken
Kvinnorna hade avsiktligt valt tre duschutrymmen som ligger avsides men 53-åringen hade kommit in och ställt sig i ett av utrymmena när en av kvinnorna fortfarande var ute i omklädningsrummet.
I samband med detta hade han först passerat de båda andra kvinnorna naken för att sedan böja sig in i det anslutande utrymmet för att räcka över de duschprodukter som en av kvinnorna hade lämnat i det duschbås som han själv använde.
Enligt åtalet hade han sedan erbjudit kvinnan från omklädningsrummet att använda hans dusch – och att massera kvinnorna med sina ”känsliga händer”.
Hade erektion
Enligt kvinnorna hade mannen haft erektion – någonting som mannen själv nekar till.
Mannen åtalades vid Luleå tingsrätt för sexuellt ofredande. Kvinnorna begärde 10 000 kronor vardera i skadestånd.
Mannen berättade i förhör att han har utbildning till massör. Hans version redovisas i tingsrättens dom:
”Det stämmer att han sade att han hade känsliga händer. Med detta menade han att han kunde massera utan att det behövde göra ont. Avsikten var inte att lämna massage i duschutrymmet utan i omklädningsrummet.”
Hans berättelse fortsätter:
”Han hörde kvinnorna fnittra längre bort. Han blev ledsen för att de inte tog honom på allvar och släppte ämnet… En mans penis kan variera i storlek beroende på temperatur m.m. Inte vid något tillfälle hade han stånd. Som man vet han att det är pinsamt att visa att man har stånd. Om det inträffat skulle han ha skylt sig.”
Inte olagligt vara naken
Tingsrätten börjar med att gå igenom den kedja av händelser som enligt åtalet skulle utgöra sexuellt ofredande. Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”Åtalet för sexuellt ofredande består av två delar: dels att X (den tilltalade) skulle ha blottat sig för MÄ1 och MÄ2 (två av kvinnorna) dels att han skulle ha gjort uttalanden, som innefattat erbjudanden och utövande av tjänster, som allt varit ägnat att väcka obehag eller kränka målsägandenas sexuella integritet.”
Tingsrätten understryker att en blottning bara kan ses som sexuellt ofredande om den är ägnad att kränka personens sexuella integritet. Att uppträda naken i en duschavdelning som är avsedd för både män och kvinnor kan enligt tingsrätten inte anses vara ägnat att väcka obehag hos andra personer där.
Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”I duschavdelningen har X, målsägandena och vittnet V1 helt enligt tillåtna föreskrifter uppträtt nakna. X kan inte förebrås för att han använde den dusch där MÄ1 lagt sina grejor, eftersom hon inte använde duschen vid tillfället. Enbart nakenheten som sådan kan givetvis i ett sådant fall inte vara ägnat att väcka obehag hos andra personer i duschavdelningen.”
Tingsrätten fortsätter:
”Uppenbarligen har X genom vad målsägandena och V berättat haft stånd. Inget har dock kommit fram, som visar att något sätt markerat eller framhävt detta.”
Inga fysiska närmanden
Tingsrätten understryker också att 53-åringen inte har inte rört vid någon fysiskt. Han behöver med sitt ”erbjudande” inte heller ha menat att kvinnan skulle duscha tillsammans med honom utan kan ha menat att hon kunde ta hans dusch när han var klar.
Att 53-åringen i duschutrymmet har erbjudit massage upprepade gånger är enligt tingsrätten ”ett klart olämpligt beteende” oavsett om massagen skulle ske i omklädningsrummet eller inte. Uttalandena kan dock inte anses ha varit ägnat att kränka kvinnornas sexuella integritet och det är därför inte att betrkta som ett sexuellt ofredande.
Mannen frias därför helt.
Foto: Darko Vojinovic/TT
