Tingsrätten ansåg att tre män lämnat osanna vittnesuppgifter under ett våldtäktsmål och dömde samtliga för mened.
Hovrätten anser inte att det är visat att en av männens uppgifter var felaktiga, bland annat då målsäganden själv berättat att mannen lämnade lägenheten under själva våldtäktshandlingen.
Tre män vittnade om en våldtäkt. I domskälen beskrev tingsrätten hur männen ändrat sina uppgifter om var den tilltalade befunnit sig i rummet – i en soffa där våldtäkten skulle ha begåtts eller en fåtölj – och att man bortsåg från männens uppgifter eftersom de inte framstod som riktiga.
Gällande en av männen, en 25-årig man, menade tingsrätten även att det var ”uppenbart […] att han kraftigt tagit ställning för [den tilltalade] och att [25-åringens] uppgifter i tingsrätten inte är riktiga.”
Domen överklagades till Göta hovrätt som fastställde tingsrättens dom. Männen åtalades för mened.
Använder samma ord för soffa som fåtölj
Männen menade att de vid förhören inte visste om att det var skillnad på orden fåtölj och soffa eftersom de har samma betydelse på arabiska. En av männen, en 17-årig pojke, menade att han hade insett skillnaden när han fick peka ut var den tilltalade befann sig på en ritning, medan 25-åringen insett skillnaden under själva rättegången men menade att eventuella misstag vid återgivningen av förhöret var på grund av polis eller tolk.
Skaraborgs tingsrätt konstaterade till en början att arabiska använder samma ord för såväl soffa som fåtölj. Enligt tingsrätten var männens yttranden i sig inte tillräckliga för en fällande dom med tanke på den dubbla arabiska betydelsen, men att berättelserna även skulle ses mot bakgrund av det faktum att de pekat ut den tilltalades placering på en planritning över lägenheten.
En av tre fick fängelse i tingsrätten
Tingsrätten påpekade att männens uppgifter om var den tilltalade befann sig skulle ha haft en stor betydelse för saken och för utgången i målet om domstolen hade valt att beakta deras uppgifter. Tingsrätten utgick vidare från domstolens tidigare slutsatser om att uppgifterna var osanna och menade att det inte framkommit något annat än att uppgiftslämnandet skett medvetet och med syfte att få den tilltalade frikänd.
Eftersom två av männen bara var 16 år respektive 17 år gamla vid tillfället ansåg inte tingsrätten att det fanns synnerliga skäl för att döma dem till fängelse. Tingsrätten dömde därmed de två männen till 50 respektive 60 timmars ungdomstjänst.
Den tredje mannen däremot var vid tillfället över 21 år gammal och tingsrätten dömde honom till fyra månaders fängelse.
Två av männen, 17-åringen och 25-åringen, överklagade domen till Göta hovrätt.
17-åringen frikänns från misstankarna om mened
Hovrätten konstaterar att 25-åringens uppgifter avviker från de uppgifter han lämnade under förundersökningen, vilket inte i sig är tillräckligt för att påstå att hans uppgifter under förhandlingen var felaktiga. Hovrätten anser dock att mannens uppgifter framstår som påhittade med tanke på lägenhetens planlösning och vad han menar sig ha kunnat se av lägenheten medan han befann sig inne på toaletten.
25-åringen döms därmed för mened till fyra månaders fängelse.
Gällande 17-åringen konstaterar hovrätten att han delvis lämnat andra uppgifter vid förhandlingen jämfört med under förundersökningen, men att detta inte är tillräckligt för att visa att uppgifterna under förhandlingen var felaktiga. Våldtäkten hade vidare begåtts under tiden som 17-åringen och en flicka gått ut på balkongen för att röka, vilket även framgick av målsägandens egna uppgifter eftersom den tilltalade enligt henne flyttat sig till soffan efter att 17-åringen och flickan gått.
Hovrätten anser det därmed inte visat att 17-åringens uppgifter om var den tilltalade befann sig var felaktiga. 17-åringen frikänns därför från mened. (Blendow Lexnova)
