De två ex-advokaterna Ekrem Güngör och Amir Amdouni döms till sex respektive fyra års fängelse.
Ekrem Güngör döms för förberedelse till mord – men frias från misstankarna om skyddande av brottsling, grovt brott, och medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott.
Amir Amdouni döms för medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott och brott mot yppandeförbud. Han frias också från misstankarna om skyddande av brottsling, grovt brott.
– Givetvis är vi besvikna. Det han döms för är fel i sak, men påföljden är också drakoniskt hög, säger Ekrem Gü ngörs försvarare, Slobodan Jovicic, till Dagens Juridik och uppger samtidigt att han fått uppdraget att överklaga domen.
De två ex-advokaterna Ekrem Güngör och Amir Amdouni var flitigt anlitade av gängkriminella. De var delägare i samma advokatbyrå i Stockholm och arbetade nära varandra. I början av förra året anmäldes de båda av två åklagare till Justitiekanslern och Advokatsamfundets disciplinnämnd. Enligt åklagarna hade de läckt hemlig utredningsinformation till personer i ett kriminellt nätverk via Encrochat – som vid den tiden hade knäckts av fransk Polis. I chattarna påstods de gå under namnen ”Kungen” och ”Prinsen”.
Förra sommaren uteslöts de båda ur Advokatsamfundet. I sitt beslut konstaterade samfundets disciplinnämnd att Ekrem Güngör, som aldrig dök upp vid sammanträdet, lämnat ut hemlig information till utomstående. Amir Amdouni hade å sin sida allvarligt åsidosatt god advokatsed när han förmedlat information som omfattats av yppandeförbud och restriktioner till utomstående.
Åtalades för grova brott
I början av året greps och anhölls Ekrem Güngör som misstänkt för förberedelse till mord. Han begärdes häktad för samma brott, men när han väl häktades var det som misstänkt för medhjälp till förberedelse till mord. I maj i år åtalades han dock vid Södertörns tingsrätt för förberedelse till mord, två fall av grovt skyddande av brottsling samt medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott.
Även Amir Amdouni åtalades – för grovt skyddande av brottsling, brott mot yppandeförbud samt medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott.
Påstås ha samlat in pengar för mordet
Enligt åtalet påstods Ekrem Güngör ha haft en koordinatorroll i en mordplan som gick ut på att en dömd man skulle mördas inne på en anstalt – av en ökänd gängledare. Enligt en intagen på samma anstalt, som blev åklagarens nyckelvittne, hade Ekrem Güngör fått i uppgift att hantera pengarna som samlades in för att finansiera mordet – och pengar påstås ha gått från olika intressenter till Ekrem Güngör som sedan skulle dela ut betalningen när mordet hade utförts. De pengar som påstås ha samlats in har dock aldrig hittats någonstans.
Ekrem Güngör påstods också, i ett ärende där han var offentlig försvarare, ha lämnat information om utredningen och om sin klients inställning samt gett instruktioner om vilka uppgifter som målsägande och vittne skulle lämna i polisförhör. Enligt åklagarna bidrog detta till att förundersökningen mot hans klient lades ned.
Under den tredje åtalspunkten påstods Güngör och Amdouni gemensamt och i samförstånd ha förmedlat sekretessbelagda uppgifter från förhör avseende mord och mordförsök till ledande personer i ett kriminellt nätverk, vilka kunde misstänkas för inblandning i gärningarna. Under den fjärde åtalspunkten åtalades de båda för att ha främjat ett synnerligen grovt narkotikabrott och dessutom stärkt de två dömda personerna i deras uppsåt.
Döms till fängelse
Nu står de klart att de båda döms till fängelse. Ekrem Güngör döms för förberedelse till mord – men frias från misstankarna om skyddande av brottsling, grovt brott, och medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott. Han får sex års fängelse.
Amir Amdouni döms för medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott och brott mot yppandeförbud. Han frias också från misstankarna om skyddande av brottsling, grovt brott och får fyra års fängelse.
”I princip vattentät täckmantel”
I domen skriver tingsrätten att Encrotelefonen varit ”helt nödvändig” för samordningen av mordplanerna ”som kunnat ske under en i princip vattentät täckmantel”. Vidare skriver tingsrätten att Ekrem Gü ngör i egenskap av advokat, med enrumsprivilegium, ”utgjort en central del i förberedelsen då han kunnat kommunicera med kriminella personer utan några som helst risker”.
I ett pressmeddelande säger rådmannen Szilárd Rado att Ekrem Güngör ”haft full insikt i att det fanns en tydlig mordplan” samt att hans agerande ”var en central del i planeringen av brottet”.
Krävs att ett brott är begånget
När det gäller åtalet om skyddande av brottsling, som de båda frikänns för, konstaterar tingsrätten att ”brottsbestämmelsen skyddande av brottsling är utformad på så sätt att det måste finnas en skyldig person till det brott som den andra personen påstås skydda”.
– I praktiken är det inte juridiskt möjligt enligt tingsrättens bedömning att döma någon för skyddande av brottsling om det inte, vid samma rättegång eller tidigare, har fastställts att ett brott är begånget, säger rättens ordförande Eva-Lena Norgren i pressmeddelandet.
”Lämnat råd till centrala personer i kriminellt nätverk”
När det gäller åtalet om medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott anser tingsrätten det klarlagt att Amir Amdouni, via Encrotelefonen, ”lämnat råd till centrala personer i ett kriminellt nätverk om hur de i sin organiserade narkotikaverksamhet skulle undvika att bli upptäckta av polisen”. På så vis har han ”medverkat i ett synnerligen grovt narkotikabrott i sådan omfattning att han ska dömas som medhjälpare”. Det är också enligt tingsrätten visat att Amir Amdouni, trots att han i egenskap av advokat meddelats ett så kallat yppandeförbud, förmedlat sekretessbelagda uppgifter till andra personer varför han även döms för brott mot yppandeförbudet.
Tingsrätten anser däremot inte att det är visat att Ekrem Güngör varit inblandad på det sätt att han kan anses ha varit medhjälpare till det synnerligen grova narkotikabrottet. Han frias därför från det åtalet.
