Svea hovrätt dömer en man som domstolen tidigare friat till två års fängelse för grovt vapenbrott.
Domen kommer sedan målet återförvisats tillbaka till hovrätten av HD – som beslutat att en inspelning från en polis kroppskamera skulle få användas som bevisning i målet.
En nu 28-årig man åtalades och dömdes till två års fängelse för grovt vapenbrott. Bakgrunden var att polisen hittat en halvautomatisk en modifierad tågas- eller gaspistol i hans bostad tillsammans med fyra skarpa patroner.
Tingsrätten ansåg att de uppgifter som mannen lämnat under förundersökningen samt de fynd som gjorts under husrannsakan var tillräckligt för att döma honom för brottet.
Överklagades
Domen överklagades till hovrätten – som rev upp tingsrättsdomen och frikände den åtalade mannen. Under hovrättsprocessen hade åklagaren åberopat ny bevisning i form av en film från en av polisernas kroppskamera. På den hördes den åtalade mannen, i polisbilen på väg till arresten, lämna uppgifter om det aktuella vapnets beskaffenhet.
Den åtalade mannens försvarare yrkade dock på att bevisningen skulle avvisas – och hovrätten gick också på den linjen. Domstolen konstaterade inspelningen skedde utan att den åtalade mannen informerats om att så skedde. Han hade inte heller informerats om sin rätt att inte uttala sig eller sin rätt till försvarare. Enligt hovrätten var det uppenbart att beviset skulle bli utan verkan då ovan nämnda fakta utgjorde brister i rättssäkerhetsgarantierna som följer av rättegångsbalken och Europakonventionen.
Riksåklagaren kom senare att överklaga den friande domen samt hovrättens avvisningsbeslut till Högsta domstolen – som gav RÅ rätt och slog fast att bevisningen skulle tillåtas. Hovrättens dom undanröjdes också och HD beslutade att målet skulle prövas på nytt i hovrätten.
Prövat på nytt
Nu har Svea hovrätt prövat målet på nytt – och fastställt tingsrättsdomen på två års fängelse för grovt vapenbrott.
Hovrätten anser att platsen där vapnet hittades i förening med polisernas och 28-åringens eget vittnesmål talar ”med styrka” för att 28-åringen begått brottet. I den riktningen pekar också omständigheten att ett passande vapenhölster hittades i lägenheten samt även i viss mån att skyddsvästar och skyddsplattor hittades i källarförrådet som tillhörde lägenheten. Redan dessa omständigheter anses av hovrätten tillräckliga för en fällande dom.
Uppgifterna från kroppskameran och förhöret med den polis som hade kroppskameran på sig förstärker, enligt hovrätten, bara det som är styrkt genom den övriga utredningen.
”De uppgifter som omfattas av inspelningen och övriga lämnade muntliga uppgifter i denna del har dock, varken sedda var för sig eller tillsammans, någon avgörande betydelse för bedömningen av skuldfrågan”, skriver hovrätten.
