Åklagarens släktskap med tidigare Fingerprint-ordföranden och nämndens affärer med Fingerprint-aktier är två nya jävsfrågor som tas upp i det uppmärksammade Fingerprint-målet.
Målet om grovt insiderbrott mot Johan Carlström har pågått sedan 2014 i Stockholms tingsrätt. Huvudförhandling i målet har skjutits upp vid ett flertal tillfällen men väntas nu under april och maj 2022. Innan dess finns dock en del frågor att gå igenom.
Under ett sammanträde i Stockholms tingsrätt för en vecka sedan träffades EBM-åklagarna Jonas Myrdal och Jan Leopoldson och Fingerprint vd:ns försvarare advokaterna Johan Eriksson och Lars Kruse, liksom bolagets ombud Filip Tedebo-Odell, Malin Ullsäter och chefsjuristen Rebecca Eriksson.
Sekretessen i målet
Några av de frågorna som tas upp under sammanträdet rör sekretessen i målet. Fingerprint Cards har uppgett att det förekommer ytterst känsliga företagshemligheter i målet och att det finns påtaglig risk för dessa röjs vid förhören i målet.
Åklagaren har å sin sida uppgett att han inte ser något behov av sekretess då det handlar om mycket gamla uppgifter. Åklagaren uppger även att det kan bli praktiskt svårt att genomföra förhandlingen offentligt beroende på hur tingsrätten bedömer Fingerprint Cards AB:s uppgifter om företagshemligheter i målet.
Johan Carlströms försvarare uppger å sin sida att försvaret inte ifrågasätter Fingerprint Cards AB:s uppgifter om företagshemligheter i målet men menar att det kan vara svårt att hålla förhör utan att beröra sådant som är företagshemligheter enligt Fingerprint Cards AB. Försvaret uppger dock att man skulle kunna avgränsa förhöret med Johan Carlström och enbart hålla en del av förhöret bakom stängda dörrar.
Kommer inte kunna anpassa sin presentation
Åklagaren uppger att han inte kommer kunna anpassa sin presentation av bevisningen på det sätt som det skulle innebära att använda ett maskat material. Åklagaren uppger att han har en mycket hög arbetsbelastning och att han redan förberett materialet. Vidare uppger han att han avser visa en del av det material som enligt Fingerprint Cards innehåller företagshemligheter. I en skrivelse efter sammanträdet har åklagaren inkommit med ett yttrande och begärt att tingsrätten ska ta bort sekretessmarkeringen i de material som är maskade. Tingsrätten finner dock ”inte anledning att göra någon annan bedömning än den som tidigare gjorts i fråga om vilka handlingar i målet som ska vara sekretessmarkerade”.
Under sammanträdet går parterna även igenom dels åklagarens justerade stämningsansökan dels nya bevisningar bland annat i form av ett utlåtande från professor Claes Lernestedt rörande tillämpningen av äldre lagstiftning. Parterna uppger även att den skriftliga bevisningen ska presenteras med powerpoint-presentation under huvudförhandling.
Nya jävsfrågor
När sammanträden närmar sig slutet ställer ordföranden frågan om det finns övriga frågor att diskutera.
Åklagaren uppger då att Urban Fagerstedt, tidigare ordförande i Fingerprint Cards och förekommande i förundersökningsmaterialet, är hans kusin. Åklagaren uppger att han inte har någon ”nämnvärd kontakt” med Urban Fagerstedt och därför har gjort bedömningen att någon jävssituation inte föreligger.
Urban Fagerstedt valdes in som styrelseordförande för Fingerprint Cards i slutet av 2013 men ersattes av Jan Wäreby under 2016. Urban Fagerstedt var alltså ordförande i bolaget när polisen genomförde razzia i bolaget i september 2014.
Johan Carlströms försvarare advokat Johan Eriksson uppger att försvaret för närvarande inte kan uttala sig kring uppgiften om åklagarens släktskap med bolagets tidigare ordförande.
Däremot kan det finnas en annan aktuell jävsfråga. Advokat Johan Eriksson anför under sammanträdet att nämnden bör tillfrågas om de har gjort affärer med Fingerprint Card AB:s aktier.
Vid kontakt med tingsrätten får Dagens Juridik beskedet att ”Frågan om nämnden kommer att kommuniceras vid ett senare tillfälle”.
Fingerprint Cards har i skrivande stund cirka 27 000 aktieägare och ett börsvärde på cirka 4,7 miljarder kronor.
