När drygt åtta månader passerat utan att advokaten bekräftat delgivningen av migrationsdomstolens dom kände sig domstolen nödgad att skicka en stämningsman.
Nu prickas advokaten för sitt agerande då han anses ha åsidosatt sina plikter som advokat.
Advokaten agerade ombud och offentligt biträde för en klient i ett migrationsmål. Dom i målet meddelades den 4 januari förra året – och avslog klientens överklagande. Av domen framgick att advokaten hade fått tillfälle att komma in med kostnadsräkning senast den 17 december 2021, men att han inte inkommit med något kostnadsanspråk, varför ersättning till honom inte utgick.
Samma dag som domen meddelades skickades den till advokaten per e-post. Den 15 februari skickades en påminnelse om att delgivningskvittot inte returnerats från advokaten. Den 29 augusti skickades en ny påminnelse om undertecknande av delgivningskvittot. I den påminnelsen skickades också information med om att delgivning genom stämningsman kan komma att fattas om inte delgivningskvitto returnerades senast den 29 augusti 2022.
Eftersom inget delgivningskvitto kommit i retur fattade domstolen, den 30 augusti, beslut om att delgivningsman skulle anlitas för att delge advokaten domen.
Prickas nu
Advokaten har i yttrande till Advokatsamfundet hänvisat till tekniska problem med byråns e-postsystem. Han har också bifogat mejlkorrespondens mellan honom och domstolen där han, i augusti svarar rådmannen i målet att han har mottagit domen.
Advokatsamfundets disciplinnämnd anser dock att advokaten ska straffas med en erinran då hans agerande lett till att domstolen ”funnit sig nödgad att anlita stämningsman” för att delge honom domen – vilket inte är förenligt med hans plikter som advokat.
