En aktiehandlare har under ett kort intervall lagt mindre köpordrar för att få till en prisuppgång och locka andra aktörer att delta och har därefter lagt säljorder på större volymer aktier. Döms att betala sanktionsavgift om 70 000 kronor.
Finansinspektionen har yrkat att aktiehandlaren ska betala en sanktionsavgift om 70 000 kronor efter sin handel i Dignitana.
Aktiehandlaren har å sin sida bestritt yrkandet om sanktionsavgift men i andra hand har han yrkat att sanktionsavgiften ska sättas ned till 40 000 kronor.
Finansinspektionen har hänvisat till att aktiehandlaren har på värdepappersmarknaden i Stockholm den 19 september 2018 handlat aktier i bolaget Dignitana. Under dagen har han totalt sålt 182 200 aktier till ett värde av 832 991 kronor. Volymen har motsvarat 56,8 procent av den totala dagsomsättningen.
Transaktionerna
Första köpet som ägde rum strax efter börsöppning har höjt priset på aktien med 5,17 procent i relation till närmast föregående transaktion. På eftermiddagen, två timmar innan börsens stängning har han sålt totalt 50 100 aktier vid två transaktioner. De två transaktionerna har avlöst varandra och har bidragit till en prissänkning om totalt 4,5 procent i relation till närmast föregående transaktion. Strax därefter har han köpt 1 000 aktier och har härigenom återställt priset med 3,2 procent i relation till närmast föregående transaktion. Därefter har han sålt 15 000 aktier vilket har resulterat i en prissänkning med 4,4 procent. Därefter har han köpt 500 aktier och har härigenom återställt priset med 4,1 procent. Han fortsätter att sälja vid två transaktioner som har sänkt priset på aktien med 5,0 respektive 2,2 procent i relation till närmast föregående transaktion. Därefter har han köpt 100 respektive 500 aktier, vilket har återställt priset med 5,5 respektive 3,2 procent.
Finansinspektionen pekar på att aktiehandlarens köp av små volymer aktier har gett eller kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien.
Flera kurshöjande köp
Av utredningen framgår att aktiehandlaren har genomfört flera kurshöjande köp med små volymer aktier.
”Med beaktande härav kan överträdelserna inte betraktas som ursäktliga eller ringa. Det är i vart fall inte fråga om bagatellartade överträdelser. Det har inte heller framkommit några särskilda skäl för att avstå från ingripande”, har FI uppgett.
Aktiehandlaren själv har uppgett att ”hans agerande skulle tolkas som manipulation är väldigt konstigt då han själv förlorade drygt 80 000 kr den aktuella dagen. Det är inte rimligt att han ska betala 70 000 kr i sanktionsavgift. En sanktionsavgift skulle drabba honom och hans familj hårt ekonomiskt. Han ställer sig frågande till att det blir ett mål av detta när hans fall lagts ned av åklagaren”.
Tingsrättens bedömning
Stockholms tingsrätt uppger i domen att det framgår av utredningen att aktiehandlaren har genomfört de transaktioner Finansinspektionen redogjort för i ansökan om stämning. Domstolen konstaterar att transaktionerna har inneburit attaktiehandlaren genom köp av små volymer aktier påverkat kursen i höjande riktning för att därefter sälja större volymer. Mönstret har upprepats vid flera tillfällen under den 19 september 2018.
”Det aktuella tillvägagångssättet talar i sig mycket starkt för att syftet med transaktionerna var att höja kursen för att direkt därefter kunna få till stånd en försäljning till en högre nivå. Det har inte framkommit att AA skulle ha haft något egentligt kommersiellt intresse bakom transaktionerna. Tvärtom är tingsrättens uppfattning att syftet var att tjäna pengar på den kurspåverkan köpen av mindre volymer av aktier hade. Den prisökning som hans handelsordrar gett upphov till har följaktligen inte motsvarat en sund och marknadsmässig efterfrågan i aktien. Handeln får därmed anses ha gett falska eller vilseledande signaler om priset på aktien”, skriver domstolen.
Marknadsmanipulation
Sammantaget bedömer tingsrätten att aktiehandlarens agerande har utgjort marknadsmanipulation.
”Invändningen om att åtgärderna inte var en medveten handling av manipulation påverkar, mot bakgrund av att det inte krävs att en transaktion genomförts med uppsåt eller oaktsamhet för att det ska vara fråga om en överträdelse, inte den bedömningen”.
Sanktionsavgift
När domstolen ska bestämma sanktionsavgiftens storlek pekar domstolen på att ”det nu aktuella fallet gäller ett förfarande som går ut på att under ett kort intervall lägga en eller flera köpordrar avsende mindre volymer aktier för att få till stånd en större prisuppgång där andra aktörer lockas att delta, accelerera och förlänga prisuppgången för att därefter lägga säljorder på större volymer aktier”.
Vidare skriver domstolen att det framgår av utredningen ”att N.N under en dag sålt 182 200 aktier till ett värde av 832 991 kr i bolaget Dignitana AB. Volymen har motsvarat 56,8 procent av den totala dagsomsättningen av aktier i bolaget den aktuella dagen. Omfattningen av handeln talar i höjande riktning vad avser den sanktionsavgift som ska bestämmas. Inget har framkommit av utredningen i målet som medför att N.N finansiella ställning kan beaktas i sänkande riktning. Inte heller i övrigt finns det några förmildrande omständigheter. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att sanktionsavgiften bör bestämmas till 70 000 kr”.
