En prishöjning med mer än 1,00 procent kan inte anses vara marginell. Den bedömningen gör Stockholms tingsrätt som dömer en 45-årig man för marknadsmanipulation där gärningarna inte kan bedömas som ringa.
En man i 45-årsåldern döms för marknadsmanipulation. Påföljden blev villkorlig dom och 80 dagsböter om 570 kronor.
– Domen bekräftar återigen att det inte är tillåtet att medvetet handla endast i syfte att höja aktiekursen samt att ett avslut kan vara brottsligt även när avslutet som sådant innebär ett visst ekonomiskt risktagande, säger Jonas Myrdal i en kommentar till Dagens Juridik.
Åklagaren har gjort gällande att mannen har köpt aktier i Heart vid 111 tillfällen mellan den 4 maj 2020 och den 15 september 2020, för belopp som har understigit 1 000 kronor och till priser som har varit mellan 1,08 och 7,28 procent högre än det pris som den som senast har handlat i aktien har betalat för sina köp.
Mannen har i början av den aktuella perioden ägt cirka 320 000 aktier i Heart till ett värde om cirka 2,9 miljoner kronor och innehavet i slutet av perioden uppgick till cirka 50 000 aktier till ett värde om cirka 320 000 kronor.
Aktuell handel har skett från två olika konton som 45-åringen har haft i Swedbank.
Handel har skett till belopp som varit ringa
Enligt åklagaren har de aktuella köpen skett till belopp som har varit ringa i förhållande till värdet av mannens innehav i aktien under perioden. Åklagaren har också påstått att köpen har gjorts i syfte att höja aktiekursen för att möjliggöra försäljningar till förmånliga priser och att köpen därmed har saknat självständiga kommersiella syften samt att de har gett falska eller vilseledande signaler avseende pris, tillgång och efterfrågan på aktien, vilket den 45-årige mannen har insett.
Mannen har å sin sida gjort gällande att köpen har haft kommersiella syften till föremål. Enligt honom har hans köp inte gett falska eller vilseledande signaler avseende pris, tillgång och efterfrågan på aktien. I vart fall har han inte insett att så skulle vara fallet. Han har således saknat uppsåt.
Enligt tingsrätten framgår det av utredningen att mannen har köpt och sålt aktier i Heart under 61 dagar från och med den 4 maj 2020 till och med den 15 september 2020. Under 40 av dessa dagar har han både köpt och sålt aktier, medan han under tio dagar endast har köpt och under elva dagar endast har sålt aktier. De dagar som han bara har köpt respektive bara har sålt ligger inte i en följd. Däremellan finns, i de flesta allra flesta fall, dagar då han både har köpt och sålt. Trots att han såväl har köpt som sålt under hela åtalsperioden är det dock tydligt att han började sälja av aktier i större omfattning i slutet av maj 2020 och att det sedan fortsatte fram till sensommaren samt att han från slutet av augusti 2020 och fram till åtalsperiodens slut började köpa på sig mer aktier igen.
Bestämt eget pris än det som marknaden erbjudit
Tingsrätten pekar även på att utredningen har visat att den 45-årige mannen vid 111 tillfällen har köpt aktier för summor som har understigit 1 000 kr och i samband med det höjt kursen med mellan 1,09 och 7,28 procent. Fyra köp har omfattat mellan 102 och 150 aktier, 63 köp har omfattat 100 aktier och resterande köp har omfattat mellan 2 och 88 aktier.
Tingsrätten hänvisar till att mannen har under en dag köpt 263 aktier för 8,76 kronor och 12 aktier för 8,96 kronor.
”Av utredningen framgår att han vid detta tillfälle, liksom vid övriga 110 tillfällen som omfattas av åtalet, har lagt en aktiv order och att det således är han som har bestämt det pris som han har varit beredd att köpa för i stället för att acceptera bästa pris som erbjuds av säljarna. Med det sista köpet, dvs. det som har lett till ett avslut om 12 aktier för 8,96 kr (tillfälle 14), har han höjt kursen med 2,28 procent (0,2/8,76). Det sista priset kommer att anges som senast betalt vilket spekulanter av aktien kommer att se”, skriver tingsrätten.
Småköp i jämförelse med innehavet
Tingsrätten konstaterar i linje med åklagarens bedömning att mannens köp kan betraktas som små i förhållande till hans innehav. Vid vissa tillfällen har det varit fråga om väldigt små köp.
”Av utredningen är det också visat att N.N vid flera tillfällen har köpt ett mindre antal aktier före det att han har sålt ett större antal aktier och att han har köpt dyrare än han sålt för”, skriver tingsrätten.
Tingsrätten konstaterar dock att det ska framhållas att mannens handel inte har sett ut på samma sätt under alla dagar som omfattas av åtalsperioden samt att den även i övrigt har visat på ett mycket varierat handelsmönster. Mannen har även lagt såväl aktiva som passiva order som lett till köp som har sänkt kursen.
”Tingsrätten betvivlar inte att N.N har haft ett stort intresse för det bolag som han har investerat i. Det framgår av utredningen att hans handel i Heart i många avseenden kan anses ha ett kommersiellt syfte. Att N.N, parallellt med de gärningar som han har åtalats för, har bedrivit omfattande handel i aktien som framstår som fullt legitim, saknar emellertid betydelse för bedömningen av om han i nu aktuella fall har gjort sig skyldig till brott”, skriver tingsrätten.
Ska inte bedömas som ringa
Enligt tingsrätten kan en prishöjning med mer än 1,00 procent inte anses vara marginell. Gärningarna kan därmed inte bedömas som ringa.
”Även om det skulle vara så som N.N har påstått att det har varit liten omsättning i aktien och att kursen i aktien har svängt kraftigt fram och tillbaka, dvs. att handeln har varit volativ, föranleder det inte någon annan bedömning. Vidare saknar det betydelse att varken börsens varningssystem eller Swedbanks spärrar för handel har slagit till”, skriver tingsrätten.
Enligt tingsrätten har mannen mycket stor erfarenhet av aktiehandel och det står det klart att han har haft full insikt i att hans köp har gett falska eller vilseledande signaler avseende pris, tillgång och efterfrågan på aktien.
”Han har således begått gärningarna med uppsåt. Att han i vissa situationer kan ha fått panik medför ingen annan bedömning. Enligt tingsrätten är åtalet styrkt och N.N ska därför dömas för marknadsmanipulation i 111 fall i enlighet med åklagarens förstahandsyrkande”, skriver tingsrätten.
