En handlare döms för marknadsmissbruk efter så kallade enpetare i aktien True Heading.
Mannen döms att betala en sanktionsavgift om 70 000 kronor.
En handlare överklagade Finansinspektionens sanktionsavgift om 70 000 kronor till Stockholms tingsrätt. Domstolen gav dock Finansinspektionen rätt i målet och påföljden blir densamma.
Handlaren ska ha köpt ett antal småposter I bolaget True heading den 13 December 2018 och har genom sin handel gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien.
Ordrar läggs och dras tillbaka
Han har vid börsöppning lagt in en order om att köpa 37 931 aktier till pris 0,29 kronor. Ordern har inom en halvtimme dragits tillbaka efter vissa justeringar.
Han har sedan lagt in en order om att sälja 1 aktie till pris 0,32 kronor. Ordern har omedelbart gått till avslut till pris 0,328 kronor, vilket har motsvarat en prissänkning med 12,77 procent i relation till närmast föregående transaktion.
Några minuter efteråt har han lagt in en order om att köpa 34 375 aktier till pris 0,32 kronor. Även denna order har dragits tillbaka efter ett par timmar efter vissa justeringar.
Någon minut efteråt har han lagt in en order om att sälja 1 aktie till pris 0,34 kronor. Ordern har omedelbart gått till avslut till pris 0,341 kronor, vilket har motsvarat en prissänkning med 8,58 procent i relation till närmast föregående transaktion.
Han har sedan minuten efteråt lagt in en order om att köpa 32 352 aktier till pris 0,34 kronor. Orderna har gått till delavslut efter en timme med 29 313 aktier till pris 0,34 kronor.
Två enpetare har sänkt aktiekursen
Finansinspektionen har under processen uppgett att handlarens två säljtransaktioner om en aktie vardera har sänkt senast betalt pris med 12,77 respektive 8,58 procent.
”Sänkningen är en signal till marknaden om att det finns säljintresse för aktien vid detta pris, som i dessa fall inte motsvarades av ett faktiskt säljintresse. Andra aktörer på marknaden har därför vilseletts eller riskerat att vilseledas av hans transaktioner”.
Vidare har handlarens beteende även underlättat egna köp till lägre kursnivåer.
”Det är inte per definition otillåtet att köpa eller sälja en enstaka aktie. En sådan transaktion utgör dock marknadsmanipulation om den ger eller kan förväntas ge falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på ett finansiellt instrument”.
Försvaret: Var nybörjare
Handlaren själv har i sitt försvar uppgett att han är nybörjare på aktiehandel och att det inte framgår någonstans att man inte får köpa eller sälja bara en aktie. Han har även uppgett att han tryckte på fel knapp de första gångerna. Han skulle skriva in 10 000 stycken mened blev en styck i stället. Han försökte lära sig Avanza-aktien.
Han fick ett meddelande från Avanza att han skulle kontakta Finansinspektionen men när han gjorde detta fick han inget svar på vad han gjort för fel men fick däremot information om att han fick en varning. Han uppger att han samarbetade till 100 procent med myndigheten och gav FI tillgång till samtliga konton för att visa att han inte haft något uppsåt.
Stockholms tingsrätt skriver i domskälen att det är klarlagt att säljordrarna gett eller kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler i fråga om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien.
”Vad Xxx Xxx (handlaren reds anm.) har invänt om att aktien är volatil eller att han har köpt aktien till ett högre pris än hans ursprungliga köporder påverkar inte denna bedömning. Som nämnts ovan saknar det även betydelse om Xxx Xxx (Handlaren reds anm.) har haft något uppsåt eller inte”, skriver Stockholms tingsrätt och konstaterar att han agerande har utgjort marknadsmanipulation.
Sanktionsavgiften för enpetare
Domstolen kommenterar även handlarens invändning om att det rört sig om ett misstag och uppger att ”det i och för sig inte finns någon anledning att betvivla hans uppgifter om att han vid tiden för händelsen var nybörjare på att köpa och sälja aktier”. Domstolen konstaterar dock att det av utredningen framgår att han ändå i viss utsträckning hade handlat med aktier före de aktuella transaktionerna.
”Xxx Xxx (handlaren reds. Anm) kan därmed inte anses ha varit så pass mycket nybörjare att han överhuvudtaget inte visste vad han gjorde. Tingsrätten konstaterar vidare att det varit fråga om flera ordrar under en kort period och på båda sidor om orderboken, samt att Xxx Xxx (handlaren reds. Anm) köpordrar avsåg större summor. Även om det inte går att fastslå att Xxx Xxx (handlaren reds anm.) har varit medveten om att transaktionerna var otillåtna får hans invändning om att hans säljtransaktioner skett av misstag däremot genom dessa omständigheter anses vara motbevisad”.
Sanktionsavgiften för så kallade enpetare, brukar ligga mellan 40 000 och
140 000 kronor. En sanktionsavgift på 70 000 kronor utgör normalbelopp vid avsaknad av förmildrande eller försvårande omständigheter.
Mannen döms till en sanktionsavgift om 70 000 kronor.
