Mannen höjde priset på Eurocine Vaccines aktie med 6,5 procent och på Spiffbets aktie med 7,77 procent. Döms att betala 60 000 kronor för marknadsmissbruk.
Finansinspektionen har yrkat att aktiehandlaren ska betala en sanktionsavgift om 80 000 kronor efter att ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på två aktier.
Mannen har vidgått att köpen har gjorts men håller inte med om påståendena att handlen skulle ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktierna.
Vaccinbolag och spelbolag
Aktiehandlaren har den 9 juli 2018 handlat aktier i bolagen Eurocine Vaccines och Spiffbet. Sex av hans handelsorder har höjt kursen på respektive aktie med mellan 5,74 och 9,16 procent.
De sista transaktionerna med respektive aktie har satt stängningspriset för dagen samt höjt priset på Eurocine Vaccines aktie med 6,5 procent och på Spiffbets aktie med 7,77 procent.
Till sitt försvar uppger aktiehandlaren bland annat att han upphörde med handeln efter att det kommit till hans kännedom, genom meddelande från Avanza, att den typen av transaktion skulle kunna uppfattas som försök till marknadsmanipulation. Tidigare utsända meddelanden har, av förbiseende, inte öppnats och han har därför inte förstått att de aktuella transaktionerna kunde ifrågasättas.
Inget kommersiellt intresse
Enligt tingsrätten är det klarlagt att aktiehandlaren har genomfört köpen utan att han har haft ett egentligt kommersiellt intresse av att köpa aktierna. Vart och ett av köpen har avsett endast en aktie. Priset har varit mellan 1,544 och 3,13 kr vilket är väsentligt lägre än courtaget vid varje transaktion som uppgått till 69 kronor.
”Vidare har vart och ett av köpen höjt kursen jämfört med senast betalt med mellan 5,74 och 9,19 procent. Transaktionerna har därför gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktierna”, skriver domstolen.
Vidare skriver tingsrätten att ”trots att det endast är fråga om ett fåtal transaktioner kan det inte anses vara fråga om en ringa eller ursäktlig överträdelse. Det som Xxx Xxx (Aktiehandlaren reds anm.) har anfört om att han inte har tagit del av vissa meddelanden från Avanza och att han inte har försökt höja kursen på aktierna för att kunna sälja sina befintliga större innehav utgör inte heller skäl att avstå från ingripande”.
Sätter ned sanktionsbeloppet
Tinsgrätten menar att även om aktiehandlaren inte har tagit del av vissa meddelanden från Avanza och det inte heller finns stöd för att han medvetet har försökt höja kursen på aktierna för att kunna sälja sina befintliga större innehav till ett högre pris, så har hans agerande i vart fall varit oaktsamt. Domstolen dömer honom därför att betala en sanktionsavgift.
Domstolen skriver dock att eftersom handläggningen hos Finansinspektionen har dragit ut på tiden och det dröjde närmare två år från överträdelsen till det att myndigheten utfärdade ett sanktionsföreläggande bör sanktionsbeloppet sättas ned till 60 000 kronor.
