De fem kvinnorna dömdes för grovt förtal efter att ha de pekat ut män som sexuella förövare.
Sedan begärde de skadestånd av staten under påståendet att svenska domstolar brutit mot Europakonventionen.
Nu slår Justitiekanslern fast att domarna inte inneburit någon överträdelse av deras yttrandefrihet enligt Europakonventionen.
Kvinnorna har gjort gällande att svenska domstolar brutit mot yttrandefriheten enligt Europakonventionen, genom att inte ha gjort en sanningsprövning av kvinnornas utpekanden.
Justitiekanslern, som lutar sig mot Europadomstolens praxis, konstaterar dock att det – i den aktuella måltypen – måste göras en avvägning mellan rätten till privatliv och rätten till yttrandefrihet.
JK framhåller att domstolen bland annat fäst vikt vid om uttalandet gjorts inom ramen för en debatt av allmänt intresse, hur välkänd den berörda personen är och ämnet för nyhetsrapporteringen.
Lagstiftarens val
I de nu aktuella ärendena är JK:s bedömning att domstolarna ”har gjort en avvägning som framstår som rimlig och godtagbar i ljuset av Europadomstolens praxis”.
Eftersom man i svensk rätt ska utgå från att uppgifterna är sanna när man prövar om en uppgiftsspridning varit försvarlig, har det inte heller varit nödvändigt för kvinnorna att föra bevisning om uppgifternas sanningshalt.
JK:s bedömning är att denna ordning ”varit mer fördelaktig för kvinnorna än om man uppställt ett krav på sanningsbevisning redan vid försvarlighetsbedömningen. Justitiekanslern betonar dessutom att det faktum att det enligt svensk rätt inte alltid är försvarligt att sprida sanna uppgifter är ”ett val som lagstiftaren gjort som är förenligt med konventionens krav på en avvägning mellan integritets- och yttrandefrihetsintressena”.
