Den 57-årige juristen sitter just nu I fängelse för grova ekobrott. Ett fängelsestraff som kompletterades med fem års näringsförbud. Innan juristen satte sin fot innanför anstaltens portar hann han dock fortsätta att ta juridiska uppdrag – trots sitt näringsförbud. Nu döms han till fängelse i två månader.
En 57-årig jurist döms nu, mot sitt nekande, även i hovrätten för att han överträtt sitt näringsförbud. Juristen har anfört att åklagarens utredning saknar robusthet eftersom åklagaren inte vidtagit vissa ytterligare utredningsåtgärder för att motbevisa hans uppgift om att han har agerat som jurist i den svenska juristbyrån på uppdrag av en brittisk juristbyrå.
”Hovrätten konstaterar att ytterligare utredningsåtgärder hade kunnat vidtas, men anser inte att det försvagar bevisvärdet av den utredning som åklagaren lagt fram. Hovrätten anser inte heller att den bevisning som N.N åberopat i hovrätten förtar styrkan av åklagarens bevisning”, skriver hovrätten i domen.
Hovrätten anser att det är styrkt att det är 57-åringen som har utövat den faktiska ledningen av den svenska juristbyrån och därigenom bedrivit näringsverksamhet i strid mot näringsförbudet.
Han döms liksom i tingsrätten till fängelse i två månader.
Den brittiska juristbyrån
Mannen är jurist och har varit verksam sedan 1995 inom domstolsväsendet samt på såväl advokatbyråer som på juristfirmor. Han började arbeta på Linklaters huvudkontor i London för många år sedan och det var då han lärde känna den jurist som han i detta aktuella mål påstår att han fått ett uppdrag av. Den brittiska juristen har varit suppleant i 57-åringens juristbyrå sedan han startade den.
Den brittiska juristbyrån, som den 57-årige juristen hänvisar till, ska ha ett kontor i London. Detta bolag ägde tidigare 30 procent i hans svenska juristbyrå men i februari 2021 köpte den brittiska juristbyrån resterande 70 procent. Enligt 57-åringen ville det brittiska bolaget äga hans svenska bolag för att enklare kunna ta sig an svenska kunder. Bolaget hade ändå fortfarande hans hemadress som utdelningsadress.
57-åringen har uppgett att han hade sedan 2018 ett anställningsavtal med den brittiska byrån. Sedan hans näringsförbud trädde i kraft i april 2021 har han varit anställd i den brittiska byrån och utfört arbeten i den svenska juristbyråns namn på uppdrag av den brittiska kollegan som var en av företrädarna i det brittiska bolaget.
Domen bakom näringsförbudet
Anledningen till att 57-åringen har ett näringsförbud är att han i hovrätten i april 2021 dömdes för grov förskingring, grovt bokföringsbrott vid fyra tillfällen, bokföringsbrott och urkundsförfalskning. Förutom fem års näringsförbud bestämdes påföljden till fängelse ett år och sex månader. Hovrättens fastställde därmed tingsrättens dom.
Verkställigheten påbörjades den 14 maj 2022.
Tingsrätten skrev i sin dom att det genom utredningen entydigt framgått att det inte finns någon annan person än 57-åringen som har agerat i bolaget under den i åtalet angivna tidsperioden.
Den 57-årige juristen påstod att det inte var han som utövade den faktiska ledningen i den svenska juristbyrån utan att han endast agerade på uppdrag av den brittiska byrån och den brittiska kollegan. Enligt tingsrätten har 57-åringen dock inte kunnat lämna några kontaktuppgifter till den brittiska kollegan ”eftersom deras relation sedan en tid tillbaka är ansträngd”.
Åklagaren ha, enligt tingsrätten, visat att det överhuvudtaget inte finns någon jurist på den adress och med den verksamhet som 57-åringen påstår. Tingsrätten menar att uppgifterna om den brittiska kollegans bolagsengagemang i utlandet är falska. Den brittiska kollegan har även bara vittnat via högtalartelefon.
”Uppgifterna från försvaret om att X.X existerar och att belägg för detta är att en person vid namn X.X har agerat som ombud vid flera tillfällen vid Jönköpings tingsrätt, lägger tingsrätten inte någon särskild vikt vid eftersom det samtidigt framgått att det inte varit fråga om någon personlig närvaro vid domstolen i de fall det varit förhandling utan närvaro via högtalartelefon”.
Har inte existerat
Tingsrätten ansåg att det var bevisat att uppgifterna om att den 57-årige juristen har varit anställd vid den brittiska byrån när han har agerat i den svenska byrån är motbevisat eftersom någon brittiska juristkollega ”uppenbarligen inte har existerat i dessa sammanhang”.
Det är därmed är bevisat det varit den 57-årige juristen och ingen annan som själv har utövat den faktiska ledningen i den svenska juristbyrån under den i åtalet angivna tidsperioden eftersom det inte heller i övrigt finns något utrymme för att någon annan har gjort det. Eftersom det är bevisat att han utövat den faktiska ledningen i bolaget är det även bevisat att han har överträtt näringsförbudet, menade tingsrätten.
Tingsrätten gjorde bedömningen att gärningsbeskrivningen var tillräckligt preciserad. Avseende juristens uppsåt ”råder inga tvivel”, skrev tingsrätten. Överträdelsen ansågs inte som ringa. Den 57-årige juristen dömdes för överträdelse av näringsförbud.
