Lunds tingsrätt frikände nyligen en 27-årig man för våldtäkt i ett mål som blivit mycket uppmärksammat. Enligt rätten är det klarlagt att kvinnan i fallet upprepade gånger sagt ”nej” och ”sluta” under samlaget, men att det inte är utrett att mannen uppfattat att kvinnan menade det hon sa.
I debattartikeln, som publicerats av SVT, skriver Larsson:
”Jag, som har suttit och lyssnat på vad mannen och kvinnan har sagt i domstolen - och det har ju faktiskt ingen av dem gjort som nu ger sig in i denna debatt – är inte säker på att mannen förstod att kvinnan inte ville vara med på allt det andra heller. Då ska en god domare också frikänna.”
Domen har dock blivit hårt kritiserad och kritikerna menar att den kan ge upphov till ett farligt prejudikat om den står sig i högre instanser. Mannens försvar gick ut på att han trodde att kvinnans ”nej” var ett spel och att han uppfattat att hon ville ha ”dominanssex” – trots att detta aldrig diskuterats mellan dem.
Om domen står sig skulle därför alla som blir anklagade för våldtäkt från och med nu kunna hävda att de trott att den andra personens uppmaningar att sluta var en del av sexakten, varnar kritiska röster.
”Om tanken inte har slagit honom, att hon inte vill ha sex med honom, då har han inte heller haft något uppsåt att göra det som han gjort. Han ska då också frikännas. Det är så en rättsstat fungerar och det är så en rättsstat ska fungera om jag ska vara en del av rättsväsendet.”
Om mannen inte hade uppsåt att våldta kvinnan ska han frias hellre än fällas, resonerar Ralf G Persson.
Men kritiker anser att resonemanget lägger ett mycket stort ansvar på kvinnan för att undvika våldtäkt. Hur ska hon säga nej för att det ska tas på allvar? Och har mannen inget ansvar att kolla om hon faktiskt menar nej på riktigt, även om han tror att de har haft ”en tyst överenskommelse” om dominanssex?
Ralf G Persson replikerar med att domare inte får böja sig för det massmediala trycket.
”Jag förstod redan när jag tog mig an detta mål, att det skulle bli ett ramaskri vid en frikännande dom. Denna risk får aldrig hindra en domare från att frikänna när bevisningen inte håller.”
Foto: TT
