En domare vid en förvaltningsrätt kritiseras av JO för sin bristande noggrannhet.
Detta då hon inte noterat att underställda beslut om omedelbart omhändertagande av sex barn hade upphört att gälla.
En anmälare vände sig till JO med kritik mot en kommuns handläggning av ett ärende rörande omedelbart omhändertagande av barn enligt LVU. Kommunen hade, den 27 oktober 2020, fattat beslut om omedelbart omhändertagande av sex barn och besluten verkställdes och underställdes förvaltningsrättens prövning den 12 respektive 13 november. Förvaltningsrätten fattade slutligt beslut i målet åtta dagar senare.
Med anledning av vad som framkommit i anmälan beslutade Chefs-JO att utreda Förvaltningsrätten i Jönköpings hantering av de underställda besluten om omedelbart omhändertagande i ett särskilt ärende.
Domaren får JO-kritik
I ett färskt beslut konstaterar JO att besluten inte underställdes förvaltningsrätten inom den föreskrivna tiden samt att besluten hade upphört att gälla när de underställdes domstolens prövning.
I ett yttrande har ansvarig domare anfört att hon misstolkat underlaget, varför hon missade att den kommunala nämnden underställt besluten för sent. Detta fick som följd att offentliga biträden förordnades samt att kommunicering med parterna inleddes. Först några dagar senare upptäckte hon att besluten underställts för sent och vidtog då åtgärder. När biträdena inkommit med kostnadsräkningar skrevs målet av.
Enligt Justitieombudsmannen visar utredningen att domarens granskning av handlingarna som inkom inte skett med tillbörlig noggrannhet. Enligt JO har det inte förelegat några oklarheter om tidpunkten för nämndens beslut – och domaren kritiseras därför för sin bristande noggrannhet.
